Решение № 2-998/2023 2-998/2023~М-644/2023 М-644/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-998/2023

Дело № 2-998/2023 Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-000711-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» об установлении факта, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа», в котором просит установить факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 24400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя МАЗ, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и осуществил наезд на стоящее транспортное средство - «Nissan X-Trail». На месте ДТП было составлено извещение о ДТП, сотрудники ГИБДД не вызывались. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan X-Trail» на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа». 09 сентября 2021 года потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставила все необходимые документы. Письмом от 09 сентября 2021 года финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что при отсутствии договора ОСАГО у ФИО3, управлявшего транспортным средством заявителя ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. 25 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости. Для определения размера страхового возмещения, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно заключения эксперта от 14 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24400 рублей. 06 мая 2022 года заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, приложив вышеуказанное заключение. Ответ на претензию истец не получила, направление на ремонт не выдано, выплаты страхового возмещения денежными средствами не последовало. 01 февраля 2023 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Страховая Бизнес Группа» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказал. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, в связи с чем возник настоящий иск.

Истец ФИО7 (ранее - ФИО8) Т.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в суде исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались в связи с тем, что автомобилю истца был причинен незначительный ущерб.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что ДТП было оформлено с нарушением пп. «б» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае, факт ДТП должен был быть оформлен с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованием закона. В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, без заявления самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного и его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Общим правилом обязательств вследствие причинения вреда является принцип полного возмещения (ст. 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязанность возмещения вреда возложена на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, но в установленных законом пределах.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба, причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4. В ходе ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт принадлежности ФИО2 автомобиля марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком №, подтверждается материалами дела.

По договоренности сторон, на место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП от 02 сентября 2021 года водитель ФИО4 признал свою вину в произошедшем.

Из материалов настоящего дела также следует, что водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «Nissan X-Trail», автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа».

09 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Финансовая организация письмом от 09 сентября 2021 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что при отсутствии договора ОСАГО у ФИО3, управлявшего транспортным средством заявителя, ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

25 ноября 2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.

Финансовая организация письмом № 2957 от 22 декабря 2021 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

05 мая 2022 года ФИО2 обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда.

11 мая 2022 года письмом № 1052 АО «Страховая Бизнес Группа» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

11 января 2023 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 24400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

01 февраля 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) отсутствуют сведения о заключенных на дату ДТП в отношении транспортного средства Nissan X-Trail договора ОСАГО. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали основания для оформления ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из разъяснений, изложенных в п.п.23-25,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается максимально возможный размер страхового возмещения.

Исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на день ДТП не относится к перечисленным в статьях 962 - 964 ГК РФ, статьях 6, 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, освобождающим страхователя от выплаты страхового возмещения и возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 86-21 от 14 марта 2022 года, выполненному ИП ФИО5 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом округления 24400 рублей.

Названное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, по результатам осмотра автомобиля, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Со стороны ответчика возражений относительно размера суммы ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, имеются основания для взыскания штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований для уменьшения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, штраф ко взысканию составляет 12200 рублей.

Допущенным нарушением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере 3 500 рублей (а не 4000 рублей, как просит истец). Данные расходы подтверждаются чеком и квитанцией от 14 марта 2022 года, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца об установлении факта ДТП суд находит излишне заявленными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина №) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) страховое возмещение в размере 24 400 рублей, штраф - 12 200 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, всего - 43 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославль в размере 1 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова