Решение № 2-2324/2018 2-2324/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-2324/2018 25 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Импульс» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИМПУЛЬС» (далее - ООО «СК «ИМПУЛЬС») о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), что соответствует машиноместу №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «СК «ИМПУЛЬС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения в личную собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж-стоянку. Истец свою обязанность по оплате выполнил. Доля участия в инвестировании строительства жилого помещения истца составила сумму в размере 920 000 рублей. Истец свою обязанность по оплате выполнил. Строительство жилого дома завершено, машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, однако документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности не переданы, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства – машиноместо.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления ФС ГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ИМПУЛЬС» и ФИО1 заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36, с целью приобретения в личную собственность 1/94 доли в праве собственности на гараж-стоянку (л.д. 7-10).

По условиям п.1.3 данного договора истец принял на себя обязательство произвести инвестирование строительства <данные изъяты> доли, соответствующей машиноместу площадью 14 кв.м, расположенному между осями <данные изъяты> (согласно проекту), имеющему предварительный номер № по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ООО «СК «ИМПУЛЬС» в свою очередь приняло на себя обязательства в пяти месячный срок с момента утверждения акта Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на гараж – стоянку (п. 3.1.4 договора на л.д. 8).

Плановый срок окончания строительства в договоре определен датой - <данные изъяты> года (л.д. 7).

Пунктом 2.1 определена общая сумма долевого участия в инвестировании, которая составила сумму в размере 920 000 рублей (л.д. 7).

Обязательства по оплате стоимости предмета инвестирования перед ООО «СК «ИМПУЛЬС» истцом выполнены надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается квитанциями (л.д. 13), а также актом приема-передачи (л.д. 12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку и соответствующее ей машиноместо №, общей площадью 14,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 209218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности состоит из трех элементов: права владения, право пользования и право распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что по данным выписки из ЕГРП от 19.04.2018 на спорное машиноместо чьи-либо права не зарегистрированы, сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора на приобретение машиноместа, истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по передаче документов для регистрации в собственность истца машиноместа, что нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на машиноместо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, имеющей паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), что соответствует машино-месту №, назначение: нежилое, этажность 1, подвал, общая площадь: 3163,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018