Решение № 2-434/2019 2-434/2019(2-4867/2018;)~М-4833/2018 2-4867/2018 М-4833/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № 2-434/2019

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 25 февраля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 093,52 руб., в том числе основной долг – 125 292,67 руб., проценты – 50 800,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 721,87 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 128 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По имеющейся у банка информации заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика, фактически принявшими имущество, являются ФИО3 и ФИО4 Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 176 093,52 руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку после смерти ФИО1 ответчик в наследство не вступила, о существовании кредитных отношений между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» узнала после подачи искового заявления, в досудебном порядке уведомления, требования или претензии о погашении кредита не направлялись. Сумма задолженности определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. банк обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности спустя 2 года после смерти заемщика. При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплачена сумма в качестве оплаты за подключение к указанной программе в размере 12 736 руб. ПАО «Сбербанк России», являясь выгодоприобретателем и страхователем, должен обратиться к страховщику в целях получения страховой выплаты для погашения образовавшейся задолженности, вместе с тем исковое заявление не содержит сведений, доказывающих факт обращения ПАО «Сбербанк» к ООО «Сбербанк страхование жизни».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд представителя не направило, просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав, что на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» и наследников ФИО3 был направлен запрос о предоставлении документов о признании заявленного события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России», а также в адрес наследников был направлен отказ в страховой выплате в связи с непредоставлением документов, указанных в запросе, с правом обращения к страховщику с указанными документами. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращает внимание на то, что страховая компания не является стороной кредитного договора, ни поручителем, заключенный договор страхования в отношении заемщика не является способом обеспечения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, принимая во внимание, что ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 128 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 8).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в сумме 3 285,27 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 12).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 128 000 руб. перечислены на счет ФИО1., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Согласно сведениям, содержащимся в выписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 176 093,52 руб., в том числе основной долг – 125 292,67 руб., проценты – 50 800 руб. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору на момент рассмотрения искового заявления не исполнены.

Согласно информации, представленной нотариусом ПГНО ФИО2 в материалы дела по запросу суда, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 123/2016 по извещению ПАО «Сбербанк России» от 13.07.2016г. С заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

Из содержания искового заявления следует, что предполагаемыми наследниками, фактически принявшими наследственное имущество, является – ФИО4 и ФИО3, в обоснование данного обстоятельства истец указывает на принадлежность ФИО1, ФИО4, ФИО3 на праве долевой собственности жилого помещения <адрес>, что, по мнению банка, является основанием полагать, что наследники фактически приняли наследственное имущество.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО3, как с наследников умершего заемщика ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку смертью должника ФИО1 прекратились его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью истцом принятия ответчиками в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Так, согласно ч. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, истец должен доказать, что иск заявлен к надлежащим ответчикам и ответчики действительно приняли наследство после смерти ФИО1 одним из способов, указанных в ст. 1153 Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено. Ответчики ФИО4, ФИО3, являясь предполагаемыми наследниками умершего заемщика, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ФИО4 и ФИО3 пользуются именно 1/3 доли в квартире, принадлежавшей ФИО1, в деле не имеется. Факт подачи заявления в банк - уведомления о смерти ФИО1., не может быть расценено как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в ходе судебного заседания, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчики действительно приняли наследство после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела также не представлены доказательства, достоверно устанавливающие родство ФИО1 и ФИО4, ФИО3

Судом при рассмотрении настоящего искового заявления установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, заемщик выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с договором страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается ее заявлением (л.д. 19). По условиям данного договора страховыми рисками является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (стандартное покрытие). По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк Росси» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Страховая сумма составляет 128 000 руб. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования, изложенных в заявлении на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 произведена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада в размере 12 736 руб. (л.д. 20).

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести выплату выгодоприобретателю (п. 3.1). Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – ООО Страхования компания « Сбербанк страхование жизни». Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (п. 3.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Истцом не оспорено, что страховая премия заемщиком была оплачена в полном объеме, заключенный договор страхования на условиях участия в программе добровольного страхования заемщиков - физических лиц ПАО «Сбербанк России» вступил в силу, на момент смерти заемщика не изменялся, не расторгался, недействительным признан не был. При этом ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти от наличия у заемщика наследников.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель, обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившей смертью заемщика ФИО1 застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил оказать содействие в сборе необходимых документов, ввиду того, что у клиента отсутствуют родственники, отказываются вступать в права наследования.

В ответ на поступившее заявление страховая компания для принятия решения о страховой выплате запросила у отделения кредитного учреждения ПАО «Сбербанк России» копии документов, относящиеся к смерти застрахованного лица, в том числе медицинские документы, указав, что до момента предоставления документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать указанный случай страховым и произвести выплату выгодоприобретателю. В случае предоставления запрошенных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению заявления.

При этом данный запрос был направлен также и наследникам умершей ФИО1., которые в запросе страховой компании не поименованы в качестве адресатов, потому получить запрос, во всяком случае, не могли.

Из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не отказал страхователю ПАО «Сбербанк России» в выплате страхового возмещения.

Более того, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков как наследников имущества заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчиков. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Установлено, что в ответ на обращение ПАО «Сбербанк России» о страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало на необходимость представления дополнительных документов, в том числе медицинских, для решения вопроса о признании события страховым случаем, т.е. в выплате страхового возмещения не отказано.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано, основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 093,52 руб., судебных расходов отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова