Решение № 12-4/2026 12-42/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 04.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 04.09.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Изъятую табачную продукцию постановлено конфисковать и уничтожить.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судьей не установлено и не отражено, какие именно действия, связанные с незаконным оборотом табачной продукции он совершил, осуществляя предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему помещении. В постановлении указано место совершения административного правонарушения <адрес>. Вместе с тем, он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>. кроме того, в протоколе отсутствуют указания, какими действиями он нарушил требования законодательства при розничной продаже табачной продукции. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проведения проверочных мероприятий сотрудником ОЭП и ПКЗ отдела УМВД России по Калининградской области, в связи с чем, законность проведения данных мероприятий вызывает сомнения. На основании вышеизложенного, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. Представили ходатайство, в котором доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в магазине «Арка», расположенном в <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, судом установлено, что указанное правонарушение совершено в магазине «Арка», расположенном в <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения Литера I из Литера А площадью 33,8 кв.м. этаж 1, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.18).

Как следует из представленных в материалы дела об административном правонарушении товарно-транспортных накладных №№2270065, 2633647, 2943417 грузоотправитель филиал АО «ТК «МЕГАПОЛИС» являлся поставщиком табачных изделий ИП ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.15, 16, 17).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является магазин «Арка», расположенный по вышеуказанному адресу.

При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности, мотивы, по которым установлено новое событие о месте совершения административного правонарушения (<адрес>), не указаны.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не отражено, какие именно действия, связанные с незаконным оборотом табачной продукции он совершил, осуществляя предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему помещении, а в протоколе отсутствуют указания, какими действиями он нарушил требования законодательства при розничной продаже табачной продукции, суд расценивает как способ защиты, поскольку часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот, в том числе, табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Оборот табачной продукции - хранение, транспортировка, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 в магазине «Арка», расположенном по вышеуказанному адресу хранил табачные изделия без маркировки, что подтверждается, в том числе и пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть осуществлял оборот табачной продукции, что нашло свое отражение как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 4 сентября 2025 года.

В части отсутствия сведений об основаниях проведения проверочных мероприятий сотрудником полиции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1, п.2 и 5 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена, в том числе, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом. Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и п.1 ч.1 ст.12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно статье 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Поводом для проведения проверки о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужило сообщение, поступившее в ДЧ отдела полиции о том, что по <адрес> в магазине «Арка» обнаружены контрабандные сигареты.

Таким образом, действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам, установленным Федеральным законом «О полиции», не выходили за рамки представленных им полномочий и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 4 сентября 2025 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.С.Буряченко