Решение № 2-2043/2025 2-2043/2025~М-1041/2025 М-1041/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2043/2025

№ 2-2043/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04.08.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 Ядигад оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, в обосновании исковых требований указав, что <дата обезличена>. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката <№> согласно которого ФИО3 принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средства марки Лада Веста, 2023 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>. ИП ФИО2 условия договора были выполнены надлежащим образом, автомобиль марки Лада Веста, 2023г. выпуска, государственный регистрационный знак <№> передан арендатору ФИО3 10.12.2023г. произошло ДТП, виновным признан ответчик. В соответствии с п.<дата обезличена> договора проката автомобиля без экипажа, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю автомобиля, и в течение 30 дней возместить убытки. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, в размере 476 292,80 руб., задолженность за простой автомобиля в размере 712 445,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> в сумме 168 471,82 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 887 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО6 иск поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом позиции истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката <№> согласно которого ФИО3 принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средства марки Лада Веста, 2023 г. выпуска, государственный регистрационный знак <№>

ИП ФИО2 условия договора были выполнены надлежащим образом, автомобиль марки Лада Веста, 2023г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передан арендатору ФИО3

10.12.2023г. произошло ДТП, виновным в котором признан ответчик ФИО3

В соответствии с п.<дата обезличена> договора проката автомобиля без экипажа, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю автомобиля, и в течение 30 дней возместить убытки в полном объеме.

Согласно пункту 4.1, договор заключен между сторонами сроком на 11 мес.

Из акта приема-передачи от <дата обезличена> к договору <№>г транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии. Замечаний по техническому состоянию и комплектации автомобиля не имеется.

Автомобиль марки Лада Веста, 2023г. выпуска, государственный регистрационный знак <№> был приобретен ИП ФИО2 на основании договора лизинга от <дата обезличена>. <№>, с ежемесячными платежами 50 888,99 руб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция Верховного Суда РФ согласуется и с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, в котором указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертного заключения от 14.10.2024г. <№> сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 391 511 руб., величина утраты товарной стоимости 84 781,8 руб. Размер восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорен.

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение <№>, поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и в судебном заседании не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.

Частью 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного суду расчёта, сумма задолженности ФИО3 образовавшаяся за период с <дата обезличена>. составляет: основной долг 1 188 7383,66 руб. и сумма процентов 168 471,82 руб. Произведённый истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 887 руб., а также оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины – 26 887 руб., и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указные судебные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 Ядигад оглы о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ядигад оглы (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№> ущерб в размере 476 292,8 рублей, убытки в размере 712 445,86 рублей, проценты в порядке ст. 385 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 168 471,82 рубля, проценты в порядке ст. 385 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 1 188 738,66 рублей и текущей ключевой ставки Банка России, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 887 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов