Решение № 2-2-104/2025 2-2-104/2025~М-2-94/2025 М-2-94/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2-104/2025

Дело №2-2-104/2025

УИД 13RS0003-02-2025-000102-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 29 апреля 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ-РД/850-Д от 27 декабря 2024 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 25 января 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев под 28% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и общих условий.

Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05 февраля 2025 г. По состоянию на 17 февраля 2025 г. задолженность ответчика составила 118 571,68 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 июля 2024 г.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 января 2024 г. за период с 25 апреля 2024 г. по 17 февраля 2025 г. (включительно) в размере 118 571,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557,15 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ему не доставлено по причине неявки за ней по извещению.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 29 апреля 2025 г, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2024 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-24-1, выдан кредит, в рамках взаимодействия кредитора с Корпорацией.

Согласно условиям заявления заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчётный счет №, открытый у кредитора.

Согласно пункту 1,2 заявления о присоединении лимит кредитной линии 20 000 руб. Цель кредита: пополнение оборотных средств, в том числе с использованием акредитной формы расчета.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении, проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых.

Срок действия заключенного продукта кредитования, согласно пункту 6 заявления о присоединении, составляет 36 месяцев с даты заключения договора.

Дата открытия лимита в дату заключения договора. Выдача траншей производится на основании распоряжений заемщика, оформленных по форме кредита, на указанный заемщиком счет (пункт 5 заявления о присоединении)

Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО2

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующего дате заключения договора каждого месяца, а в последующий месяц, в дату полного погашения задолженности по договору. Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки кредитором. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита. (пункт 7 заявления о присоединении).

Кредитным договором (пунктом 8 заявления) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 6.6 общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у банка на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору – заявлению о присоединению к общим условиям кредитования выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2, в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк 18 июня 2024 г. направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, как до указанной в требовании даты - 18 июля 2024 г., так и до настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчиком не оспорено.

По состоянию на 17 февраля 2025 г. задолженность по кредитному договору № от 25 января 2024 г. составила 118 571,68 руб., из которых: просроченный основной долг 100 000 руб., просроченные проценты 17 351,38 руб., неустойка за просроченные проценты -753,63 руб., неустойка за просроченный основанной долг – 466,67 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета суду не представлено, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Досудебный претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2025 г. по делу №А39-6766/2024 отменен судебный приказ от 05 августа 2024 г. о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 218 571,68 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, следует, что по состоянию на 29 апреля 2025 г. физическое лицо ФИО2 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения - 31 июля 2024 г.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ заявление о присоединении и общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 17 февраля 2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 118 571,68 руб., из которых: просроченный основной долг 100 000 руб., просроченные проценты 17 351,38 руб., неустойка за просроченные проценты -753,63 руб., неустойка за просроченный основанной долг – 466,67 руб.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика также неустойка (пеня, штрафы), поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договором и истец вправе требовать ее уплаты (ст.ст. 331ст.ст. 331, 332 ГК РФ).

Доказательств оплаты суммы долга либо иного размера суммы задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку заемщиком условия договора о возвращении займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 января 2024 г. за период с 25 апреля 2024 г. по 17 февраля 2025 г. (включительно) в размере 118 571,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 557,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 35216 от 12 марта 2025 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8905 №, выдан 06 июля 2005 г. ОВД Большеберезниковского района РМ, код подразделения 130-007) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2024 г. за период с 25 апреля 2024 г. по 17 февраля 2025 г. (включительно) в размере 118 571 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Чамзинский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Исаев