Решение № 2А-3475/2019 2А-3475/2019~М-1829/2019 М-1829/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3475/2019

Дело <номер изъят>а-3475/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 176424/16/16008-ИП. 24 декабря 2018 года в Управление ФССП по РТ истцом подана жалоба, ответ на которую по настоящее время не поступал. Кроме того, на протяжении двух лет он посещал судебного пристава – исполнителя с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, как незаконное по тем основаниям, что судебный акт по делу №2-933/2015 от 17 декабря 2015 года был отменен определением судьи от 24 февраля 2016 года. Он считает, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не принял должных мер к установлению легитимности представленного судебного постановления (исполнительного документа), что привело к совершению исполнительных действий на основании решения суда, не приобретшего юридического значения путем его вступления в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 176424/16/16008-ИП от 22 января 2016 года, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 176424/16/16008-ИП от 22 января 2016 года

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отдел судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ, отдел судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административных соответчиков ФИО4 на судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с окончанием исполнительного производства.

Остальные административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №176424/16/16008-ИП, возбужденное 22 января 2016 года на основании исполнительного листа №2-933/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

30 августа 2017 года исполнительное производство №176424/16/16008-ИП, возбужденное 22 января 2016 года, передано в ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ с присвоением нового номера исполнительного производства - №45356/17/16006-ИП.

25 апреля 2018 года исполнительное производство передано в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ с присвоением ему нового номера - №37211/18/16008-ИП.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, о возбуждении исполнительного производства №176424/16/16008-ИП, а значит и о наличии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, ему стало известно около двух лет назад.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением только 1 марта 2019 года, административный истец пропустил установленный федеральным законом срок на подачу административного искового заявления, установленный в 10 дней. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административный истец не представил.

К поданной жалобе административного истца от 24 декабря 2018 года в адрес УФССП по РТ суд относится критически, так как она подана после истечения значительного срока, начиная с момента, когда административный истец узнал о нарушении своего права и законных интересов. Факт подачи данной жалобы по истечении такого срока не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Кроме того, 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №37211/18/16008-ИП, ввиду отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин