Решение № 2-2809/2025 2-9894/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2809/2025

78RS0008-01-2023-011631-95

Дело № 2-2809/2025 11 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, об определении порядка внесения оплаты жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса и об определении прядка и размера участия по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывал на то, что он и ответчики являются собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, истец единолично исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики не принимают участие в исполнении данной обязанности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнил по размеру с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, требование об определении прядка и размера участия по оплате жилищно- коммунальных услуг заявил к новому собственнику жилого помещения – ФИО7 (л.д. 107-111).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 124-125).

Ответчик ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО3, уточнив требования, просила взыскать со ФИО3 расходы за аренду жилого помещения в сумме 39435 руб., коммунальные платежи за арендованное жилое помещение в сумме 6252 руб., транспортные расходы, связанные с вынужденными поездками в Санкт-Петербург в размере 5721,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л. <...>).

В обоснование встречных требований о возмещении убытков ФИО8 указала, что в связи с чинением препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3, она была вынуждена нести расходы по аренде иного жилья в <данные изъяты>, а также расходы по оплате коммунальных услуг. В целях урегулирования ситуации, получения ключей и доступа в квартиру приезжала в Санкт-Петербург, в связи с чем понесла транспортные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса не признал, ссылаясь на то, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чинением препятствий истцом, против удовлетворения требований, заявленных к ФИО7 не возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третьи лица АО «ЕИРЦ СПб», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский Экологический Оператор», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», НО "Фонд капитального ремонта", ГУП «ТЭК», ООО «Газпром межрегионаз Санкт-Петербург», ООО "Евро Сити" извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела и объяснений сторон, следует, что собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге до 08 февраля 2023 года в равных долях (по № доли) являлись ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

На основании договоров дарения доли квартиры от 10.02.2023 года ответчики ФИО6 и ФИО5 подарили свои доли (по №) ФИО8, собственником № долей стала ФИО4, собственником № доли оставался ФИО3 (л.д.172-175).

На основании договора купли - продажи доли квартиры от 22.02.2024 года, ФИО4 передала в собственность ФИО7 № долей в праве общей долевой собственности (л.д. 176-177).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года, сумма внесенных истцом платежей составляет 207 752 руб. 53 коп. (л.д. 21-24), за январь 2024 года в размере 6 477 руб. 17 коп.

Истец ФИО3, указывая, что он единолично оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги за себя и за ответчиков, обратился в суд с требованием о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков порядке регресса.

Ответчики ссылались на тот факт, что они в квартире фактически не проживают, в связи с чинением истцом препятствий в пользования жилым помещением, поэтому платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносили.

Вместе с тем, не проживание ответчиков не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств этому ответчиками не представлено, в суд за защитой нарушенного права ответчики не обращались.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об их участии в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Факт несения расходов единолично истцом, ответчики не оспаривали.

Согласно справке, выданной ООО "ЖКС №1" Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 114) в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге приборы учета на холодное и горячее водоснабжение не установлены.

Поэтому оплату за коммунальную услугу за горячее и холодное водоснабжение обязаны вносить все собственники, доказательств, подтверждающих, что ответчики предпринимали действия по установке приборов учета ХВС и ГВС, суду не представлено.

Таким образом, негативные последствия неустановки индивидуальных приборов учета в данном случае ложатся на всех собственников.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, с ответчика ФИО4 - 84 809 руб. 02 коп., с ответчика ФИО5 - 37 931 руб. 64 коп., с ответчика ФИО6 - 37 931 руб. 64 коп.

Расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности

Указанный расчет по каким-либо основаниям ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, ответчиками представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на доли ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 предлагалось ФИО7 заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных расходов соразмерно долям (л.д.119). Между тем, ФИО7 данное предложение оставлено без внимания.

При таком положении, учитывая, что ответчиком ФИО7 и ее представителем обоснованных возражений на требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, не представлено, суд считает его законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12. Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела первой части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о возмещении убытков, ФИО4 ссылается на то, что по вине ответчика ФИО3, в связи с его чинением препятствий в пользовании общедолевым имуществом, ею понесены расходы за аренду жилого помещения в сумме 75 000 руб. 00 коп., коммунальные платежи за арендованное жилое помещение в сумме 13 025 руб. 05 коп., транспортные расходы, в общей сумме 98 989 руб. 45 коп.

Между тем, ФИО4 доказательств, подтверждающих, что убытки понесены по вине ФИО3, в материалы дела не представлено.

Представленный договор аренды (л.д.188) не свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика ФИО3, поскольку квартира арендована ФИО4 в <адрес> 01.01.2020 года, а обращения в полицию в связи с чинением препятствий в пользовании квартирой имели место лишь 07.09.2020 года и 12.12.2024 года, при этом суд также отмечает, что обращения в правоохранительные органы доказательством чинения препятствий со стороны ФИО3 не являются, поскольку факты, изложенные в обращении допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в суд с соответствующими требованиями ФИО4 не обращалась.

Также истцом ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на билеты из <адрес> в Санкт-Петербург были связаны как-то с действиями ответчика ФИО3

Таким образом, ФИО4 не доказан факт несения расходов в результате виновных действий ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 84809 руб. 02 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 37931 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 37931 руб. 64 коп.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с выдачей отдельных платежных документов в следующем размере:

- ФИО3 – № доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, лицевой счет №;

- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ – № доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с выделением нового лицевого счета.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 2744 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 1338 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 1338 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.