Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2024 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» (далее также – Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истец, руководствуясь ст. 492 ГК РФ, заключил договор розничной купли-продажи товара: смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei: № стоимостью 64 990 руб.

Одновременно с покупкой были приобретены: защитное стекло стоимостью 799 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако копия чека у истца не сохранилась, чек находится в материалах гражданского дела № Шигонского районного суда <адрес>. Факт приобретения товара и сопутствующих товаров — установлен Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о безвозмездном устранении недостатка товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостаток в телефонном аппарате в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в телефонном аппарате в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента устранения недостатка в телефонном аппарате. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в общей сумме 8000 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, если недостаток товара обнаружен за пределами гарантийного срока, за пределами 2х лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатка товара импортеру.

Спорное устройство получено ответчиком — ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения суда), что подтверждается отчетом об отслеживании заказа 1402343596, однако до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено, спорное устройство находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступило письмо согласно которому недостатки в спорном устройстве устранены в полном объеме, устройство находится в работоспособном состоянии. К данному письму прилагался акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что произведен ремонт спорного устройства путем замены комплектующего или составной части изделия. Сервисный центр «Доктор Сервис» в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели.

В связи с нарушением сроков ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, дополнительного товара, возмещении убытков, а также компенсации морального вреда, в претензии истец указал реквизиты для перечисления денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием заказа №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию — телеграмма, согласно которому, истцу отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости товара поскольку недостатки устранены в полном объеме. Просили повторно согласовать дату передачи товара и проверки работоспособности.

В настоящее время устройство находится у ответчика, истец вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени денежные средства в адрес истца так и не поступили, в настоящее время спорный товар находится у ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei: № стоимостью 64 990 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительного товара – защитное стекло стоимостью 799 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дн. по 649,90 руб. в общей сумме 58 491 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дн. по 649,90 руб., в размере 131 929,70 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дн. по 649,90 руб., в размере 131929,70 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара 649,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара 649,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 593,70 руб., а также расходы по отправке искового заявления ответчику согласно квитанции об отправке; взыскать с ответчика расходы за оплату услуг по договору в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 не участвовали, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В дополнительных пояснениях представитель истца ФИО2 считала приведенные Обществом возражения на иск несостоятельными, указав, что в установленный решением суда срок недостаток в устройстве истца не устранен, что является основанием для взыскания с него стоимости товара.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения в суд не явился. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истец требует изменения порядка и способа исполнения решения суда. Также ответчик указывает, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку данное требование уже было удовлетворено судом. При удовлетворении требований потребителя просит применить к взысканным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи приобрел смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei: № стоимостью 64 990 руб.

Одновременно с покупкой приобретено защитное стекло стоимостью 799 руб.

Факт приобретения товара истцом установлен вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о безвозмездном устранении недостатка товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Указанным решением суда постановлено обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостаток в телефонном аппарате в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в телефонном аппарате в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента устранения недостатка в телефонном аппарате. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в общей сумме 8000 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлен факт приобретения спорного товара истцом, наличия с спорном товаре существенного производственного недостатка.

Обращаясь в суд, истец указал, что в установленные решением суда сроки недостаток в товаре не устранен.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Спорное устройство получено ответчиком — ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения решения суда), что подтверждается отчетом об отслеживании заказа 1402343596. (л.д. 16)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено представителю истца извещение об устранении недостатка в товаре. (л.д. 17)

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № следует, что недостаток в товаре устранен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Истец обратился с повторной претензией к продавцу, содержащей требование о возврате стоимости товара, компенсации расходов на юридические услуги и морального вреда. (л.д. 19)

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил телеграммой представителя истца об отказе в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости товара, предложив повторно провести проверку его качества. (л.д. 22)

Истцом направлены ответчику реквизиты для перечисления денежных средств. (л.д. 23)

Судом установлено, что спорный товар находится у ответчика, требования потребителя о возврате стоимости товара не исполнены до настоящего момента.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, указав, что фактически истец просит изменить порядок и способ исполнения решения суда.

Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку, основаниями для обращения с требованием о безвозмездном устранении недостатка являлось наличие в товаре существенного производственного недостатка, обнаруженного в пределах срока службы товара. (ч. 6 т. 19 Закона о защите прав потребителей).

Основанием для обращения с данным иском являлось нарушение срока исполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.

При этом не имеет значения возложена ли обязанность по устранению недостатков товара решением суда или исполнялась добровольно, сам факт нарушения сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей наделяет потребителя правом обратиться с требованием о возврате стоимости товара, при этом не препятствует исполнению решения Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате стоимости некачественного товара Apple iPhone 11 128 Gb imei: № в размере 64 990 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере стоимости сопутствующего товара – защитного стекла, стоимостью 799 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременными удовлетворениями требований потребителя, истец также просит взыскать с ответчика:

неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней по 649,90 руб. в общей сумме 58 491 руб.;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дня по 649,90 руб., в размере 131 929,70 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дня по 649,90 руб., в размере 131 929,70 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда;

неустойку в размере 1% от стоимости товара 649,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

неустойку в размере 1% от стоимости товара 649,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

Требование о безвозмездном устранении недостатка товара должно было быть удовлетворено Обществом в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шигонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.

В связи с неисполнением требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка истец обратился с претензией о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований относительно взыскания неустоек и периодов их начисления, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), а также неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. (по 257 дней).

Исходя из стоимости товара (64 990 руб.), размер каждой неустойки (1% от цены товара) составляет 649,90 руб. за каждый день просрочки.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка за указанный период составляет 58 491 руб. (649,90 руб. х 90 дня).

Неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара составляет 131 929,70 руб. каждая (649,90 руб. х 257 дней).

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустоек и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер всех неустоек до общей суммы 45 000 руб. (10 000 руб. за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка, и неустойки по 15 000 руб. за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара каждая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара (649,90 руб.) за каждый день просрочки исполнения ответчиком требования потребителя о возврате стоимости товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента его исполнения является обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в результате продажи некачественного товара и нарушения сроков исполнения обязательств по возврату его стоимости и возмещению убытков истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ранее в пользу потребителя уже взыскивалась компенсация морального вреда судом приняты быть не могут, поскольку основанием для взыскания указанной компенсации является нарушение прав потребителя. При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено нарушение права потребителя на требование безвозмездного устранения недостатка, при рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение сроков его устранения, в связи с чем права потребителя снова нарушены, что влечет за собой взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 57 894, 50 руб. (64 990 руб. - стоимость товара + убытки в размере 799 руб. + 45 000 руб. – неустойки + 5 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для обращения к ответчику с претензией истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮрКомпани», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг по досудебному урегулированию спора (консультации, составление и направление претензии) (л.д. 25), данные работы оплачены истцом в сумме 5 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и приняты без замечаний по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Истец просит взыскать указанную сумму как убытки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЮрКомпани» по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб. истец ошибочно расценивает в качестве убытков потребителя, тогда как в данном случае они могут относиться к судебным издержкам, возмещение которых регламентировано главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего понес расходы в общей сумме 25 000 руб., в том числе 5 000 руб. по составлению искового заявления и 20 000 руб. по представлению интересов в ходе судебного разбирательства, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла в составлении претензий, искового заявления, подготовке и направлению в суд одного письменного пояснения по доводам ответчика. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимала.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе 2 000 руб. - за составление претензии, 4 000 руб. – за составление искового заявления и 6 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по направлению телеграммы ответчику в сумме 593, 70 руб. и расходов по отправке искового заявления ответчику, согласно квитанции об отправке, в размере 90, 50 руб., всего в сумме 684, 20 руб.

Указанные требования суд находит обоснованными, поскольку они связаны с направлением сведений о реквизитах истца, искового заявления ответчику и подтверждены документально. (л.д. 23 оборот, 34)

Учитывая изложенное, с ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину в размере 4 015 руб. (из которых 3 715 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО «Эппл Рус» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1:

стоимость некачественного товара Apple iPhone 11 128 Gb imei: № в сумме 64 990 руб.;

убытки по приобретению сопутствующего товара – защитного стекла в сумме 799 руб.;

неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка, за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и возмещения убытков в общей сумме 45 000 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15 000 руб.;

расходов по направлению телеграммы ответчику в сумме 593, 70 руб. и расходов по отправке искового заявления ответчику в сумме 90, 50 руб., всего в сумме 684, 20 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (649,90 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (649,90 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 4 015 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 17.07.2024.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: