Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело №2-1044/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 26 июня 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л

[ДАТА] года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №[НОМЕР] сроком по [ДАТА]. на сумму [...] рублей с уплатой 22,50% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению платежей банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы долга по кредитному договору №[НОМЕР] в размере [...] рублей, в том числе: основной долг – [...] руб., проценты – [...] руб., неустойка – [...] руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 согласен с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при подписании кредитного договора был ознакомлен с условиями возврата денег и никаких претензий не имел.

Установлено, что кредитный договор был заключен добровольно, денежная сумма действительно получена заемщиком полностью и с условиями возврата он был согласен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №[НОМЕР] в размере [...] руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 июня 2017 года.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна: