Решение № 3А-154/2026 3А-154/2026(3А-791/2025;)~М-744/2025 3А-791/2025 М-744/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 3А-154/2026

УИД: 66OS0000-01-2025-000975-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

21 апреля 2026 года

Номер производства 3а-154/2026

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаа Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-154/2026

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованного лица – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> (далее – объекта незавершенного строительства) в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 24 ноября 2025 года № 056-2025-Л (далее – Отчет), подготовленным частнопрактикующим оценщиком ( / / )3

От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили возражения на административный иск, в которых указано на невозможность принятия Отчета в качестве достоверного доказательства, поскольку он не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Определением от 27 января 2026 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ( / / )4 (общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС»).

По результатам экспертизы экспертом подготовлено заключение от 11 марта 2026 года № 26.03-154 (далее – Заключение), которое приобщено к материалам административного дела.

От представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил отзыв от 6 апреля 2026 года, в котором доведено до суда, что приказом от 27 февраля 2026 года № 1281 кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства установлена в размере 4615695,55 руб.

От представителя административного истца 15 апреля 2026 года поступило ходатайство об уточнении размера оспариваемой кадастровой стоимости. В частности, административный истец, просит пересмотреть результат определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства, утвержденный приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 февраля 2026 года № 1281 в размере 4615695,55 руб. Обосновывая уточнения заявленных требований, административный истец представил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, в которой отражены сведения о том, что датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2023 года, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 4 марта 2026 года, датой начала применения является 1 января 2024 года.

Определением от 20 апреля 2026 года производство по административному делу возобновлено.

Лица, участвующие в административном деле, - административный истец, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке (далее – Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 237-ФЗ или Законом № 135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Поскольку Правительством Свердловской области на дату обращения административного истца в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего степень готовности 39 %.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (далее – Приказ № 4800) по состоянию на 1 января 2023 года была утверждена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства в размере 20410294,78 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 октября 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2024 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 февраля 2026 года № 1281 внесены изменения в Приказ № 4800, согласно которым кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства утверждена в размере 4615695,55 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 марта 2026 года; датой определения кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства является 1 января 2023 года, датой начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 года.

Таким образом, на дату рассмотрения административного спора по существу, кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства определенная по состоянию на 1 января 2023 года в размере 20410294,78 руб. является архивной.

Актуальная кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства на ту же самую дату составляет 4615695,55 руб., с которой не согласен административный истец, уточнив размер оспариваемой кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства признано судом доказанным, поскольку административный истец является собственником объекта незавершенного строительства и плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства, административный истец представил в суд Отчет, которым по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере 68 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления № 28).

В связи с поступившими от административного ответчика замечаниями на Отчет, по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2023 года.

Согласно выводам Заключения, Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2023 года в размере 74 000 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. При этом статья 8 указанного Федерального закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Из приведенных процессуальных положений следует, что экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области оценочной деятельности.

Результаты оценки напрямую связаны с субъективным подходом каждого из экспертов (оценщиков).

Имеющиеся расхождения в размере величины рыночной стоимости земельного участка, предопределены допускаемым законодательством об оценочной деятельности применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Таким образом, представленное в материалы дела Заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена); проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и так далее, что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено.

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ( / / )4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; подробно мотивировал свои выводы по проверке Отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя Отчет, эксперт указал на допущенные оценщиком нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного в Заключении мотивированного вывода о несоответствии Отчета в связи с допущенными нарушениями, итоговый результат определенный оценщиком величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства нельзя признать достоверным.

Отвечая на поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, эксперт определил, что по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляла 74 000 руб.

Оценив Заключение в указанной части, суд установил, что изложенное в нем итоговое суждение о размере рыночной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; Заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов мотивирован. В Заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в Заключении вывод о размере рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2023 года, в материалы административного дела представлено не было.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска путем установления по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости 74000 руб., определенной в Заключении.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта незавершенного строительства.

В досудебном порядке административный истец с основанным на Отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства считать 19 декабря 2025 года.

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 названного кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).

Проверяя конституционность положений статьи 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что даваемые Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранения неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статей 19 (частей 1 и 2), 35 (частей 1, 2 и 3), 46 (частей 1 и 2), 53, 55 (части 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам настоящего дела имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, которое является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному земельному участку.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта незавершенного строительства уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Судом установлено, что при обращении с административным иском в суд, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 декабря 2025 года.

По результатам проведенной экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКС» выставлен счет от 11 марта 2026 года № 14 на сумму 60 000 руб.

На депозитный счет Свердловского областного суда обществом с ограниченной ответственностью «Компас» за административного истца внесены денежные средства в размере 60 000 рублей (платежное поручение от 27 января 2026 года № 16). В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы административным истцом, в материалы административного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15 апреля 2026 года № 132 на сумму 60 000 руб.

Определением суда от 21 апреля 2026 года за счет внесенных на депозитный счет денежных средств в размере 60000 руб. произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС».

Размер расходов за составление Заключения является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы.

Таким образом, понесенные и подтвержденные документально судебные издержки в общем размере 63 000 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 106, 109, 111, 175-180, 247-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> считать 19 декабря 2025 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья С.Н. Полевщикова