Решение № 2А-682/2020 2А-682/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-682/2020

Дело № 2а-682/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000934-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодряну <А.И.> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску ФИО2 <А.С.>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом, указывая, что в отношении него на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка. 02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании. Ссылается на неправомерность вынесенного постановления, поскольку единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность по осуществлению деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, вынесенное ограничение создает препятствия в пользовании автомобилем для получения дохода и выплате алиментов. Обосновав требования ст.ст. 218,220,360 КАС РФ, ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просил суд признать незаконным постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Республике Алтай, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. ФИО1 пояснил, что занимается деятельностью такси, в настоящее время осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле супруги.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на момент вынесения постановления должником не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, сведений о зарегистрированных автомобилях на имя должника нет.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что должником не были представлены документы, подтверждающие управление транспортными средствами по договору.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 декабря 2015 года в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску на основании исполнительного листа от 15.12.2015 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об исполнительном розыске, отбирались объяснения у должника, его матери, производился расчет задолженности по алиментам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.03.2020 года задолженность за период с 13.11.2015 года по 29.02.2020 года по состоянию на 01.03.2020 года у должника ФИО1 составляет 120 734 руб. 95 коп.

В тот же день, 02.03.2020 года, в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: № категории А,В,С (выдано ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 26.10.2017 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Указанный вид деятельности для административного истца является основным (единственным) источником средств к существованию.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.03.2020 года, договорами аренды автомобиля от 18.10.2019 года, от 01.01.2020 года.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 в подтверждение осуществления деятельности такси представил распечатку со своей страницы с сайта «<данные изъяты> из которой усматривается, что ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров, что следует из отзывов пассажиров. Доказательств получения ФИО1 иного дохода, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что установлением такого ограничения должник лишается основного законного источника средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, в том числе несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай ФИО2 от 02 марта 2020 года о временном ограничении в пользовании специальным правом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кодряну <А.И.> удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай ФИО2 <А.С.> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании специальным правом в отношении должника Кодряну <А.И.>.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 <А.С.> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Кодряну <А.И.> путем отмены постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Кодряну <А.И.>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года