Постановление № 1-460/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-460/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 19 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 145 от 19 ноября 2019 г., выданный Филиалом «Статус» МКА г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

ФИО1, 25 июня 2019 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь на улице, вблизи третьего подъезда дома № 59 по ул. Ладожской в г.Пензе, в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, держа в правой руке клюку-трость, используемую для ходьбы, взятую им из салона автомашины марки ВАЗ-2107, регистрационный знак №, припаркованной около третьего подъезда дома № 59 по ул. Ладожской в г.Пензе, и используя ее в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, находясь около нее на расстоянии вытянутой руки, умышленно нанес последней в область головы не менее одного удара. В результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану теменной области, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий материального характера.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла и примирилась с подсудимым. Ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Просила заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении и согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Также пояснил, что в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, впредь совершать преступления не намерен. Он принес извинения, которые потерпевшая приняла и примирилась с ним.

Защитник Лапшин С.Е. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 124,126), является пенсионером по старости (л.д. 147), инвалидом 3 группы (л.д. 146).

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Подсудимому ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Октябрьского района г.Пензы, отказавшегося в судебном заседании от поддержания искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в связи с полной добровольной оплатой подсудимым в счет исковых требований 32621 руб. 83 коп. и гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, отказавшейся в судебном заседании от поддержания искового заявления о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба, в связи с добровольной частичной оплатой ФИО1 исковых требований, подлежат прекращению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: клюку-трость, предназначенную для ходьбы пожилым людям - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Старинский