Постановление № 10-20/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 10-20/2023

УИД 61MS0050-01-2022-004056-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Ростов-на-Дону 28 сентября 2023г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Зонова О.В., адвоката Белинской И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Усачевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 от 13.07.2023 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 15.08.2019г., Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.161 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020г., к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.07.2021г., по сроку отбытия наказания; 01.12.2022г., Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.314.1 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 16.02.2023г., к 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;,

-осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова н/Д от 13.07.2023г., ФИО2 признан виновным в том, что 29.09.2022 года, примерно с 22 часа 12 минут, он, находясь в магазине «Магнит № 610657», расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону пр.40 Лет Победы, 238, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бальзам для волос « PANTENE» Интенсивное восстановление» 360 мл, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 299 руб. 70 коп. за 1 шт.; шампунь для волос «HEAD & SHOULDERS Цитрусовая свежесть» 400 мл, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 347 руб. 81 коп за 1 шт., а всего - имущество АО «Тандер» на общую суму 647 руб. 51 коп., которое спрятал себе под одежду, после чего миновав кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, покинул место преступления с целью последующего возвращения в магазин и продолжения своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 29.09.2022г. в 22 час 27 мин, вновь зашел в помещение магазина Магнит № 610657», расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону пр.40 Лет Победы, 238, где из корытных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа в магазине имущество АО «Тандер», упаковку батончиков шоколада «KINDERBueno в белом шоколаде» 39 г., в которой находилось 60 шт, закупочной стоимостью 41 руб. 09 коп. за 1 шт., на сумму 2465 руб. 40 коп., которую прижал к себе, прикрыв курткой, после чего, не заплатив за вышеуказанный товар скрылся с места преступления, тем самым, похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 29.09.2022г. в период с 11 час 12 мин до 22 час 27 мин, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 3112 руб. 91 коп., распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Мировой судья квалифицировала действия ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором суда ФИО2 за описанное выше преступление, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону государственным обвинителем – помощником прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Усачевой Е.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить - уточнить в описательно-мотивировочной части время совершения преступления, а именно: 29.09.2022г. с 22 часов 12 минут до 22 часов 27 минут.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Адвокат Белинская И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного представления прокурора.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства. При этом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ дана правильно, сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО2 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 совершил кражу имущества АО «Тандер», 29.09.2022г., в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 27 минут.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что временем совершения преступления, является 29.09.2022г., в период с 11 часов 12 минут до 22 часов 27 минут.

Таким образом, мировым судьей в приговоре была допущена техническая ошибка(описка), которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, путем внесения в него соответствующего уточнения, относительно времени совершения ФИО2, инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.07.2023г. в отношении ФИО2, изменить – уточнить в описательно-мотивировочной части время совершения преступления, именно: 29.09.2022г. с 22 часов 12 минут до 22 часов 27 минут.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.07.2023г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: