Решение № 12-243/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-243/2017

Дело № 12-243/2017


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление - ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Арзамасского городского прокурора на решение и.о.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от <дата> по протесту прокурора на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и на постановление ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в 16 часов 30 минут у д.14 на ул.Парковая г.Арзамаса, управляя автомобилем Мерседес-Бенц госномер №, не выполнил требования п.13.1 ПДД уступить дорогу пешеходу.

<дата> Арзамасский городской прокурор обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с протестом на данное постановление, в соответствии с которым просил его отменить.

Решением и.о.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от <дата> в удовлетворении протеста прокурора отказано, постановление № от <дата> оставлено без изменения.

Арзамасский городской прокурор обратился с протестом на указанное решение и постановление, в соответствии с которым просит их отменить, указывая, что отказ в удовлетворении протеста основывается на том, что ИДПС ФИО2 были выяснены все обстоятельства и наличие события допущенного ФИО1 нарушения, с которым ФИО1 был согласен и не оспаривал его. Постановление было вынесено на месте совершения правонарушения на основании ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. С указанными выводами прокурор не согласен на основании ч.1 ст.1.6, ст.24.1, ст.1.5, ст.2.1, ст.26.1, ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ. Достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, являются записи видеорегистратора и объяснения свидетелей правонарушения. Доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется. Проверкой установлен факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств, которые позволили вынести законное и обоснованное постановление по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим решение по протесту прокурора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Сухарева О.Ю. протест и изложенные в нем доводы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 оставил протест на усмотрение суда и пояснил, что не пропустил пешехода на переходе, в отношении него было вынесено постановление, с нарушением был согласен.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 с протестом не согласился и пояснил, что ФИО1 не пропустил пешехода на переходе, с нарушением был согласен, в отношении него было вынесено постановление.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.39 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес>, управляя автомобилем Мерседес-Бенц госномер Н 016 НЕ 152, не выполнил требования п.13.1 ПДД уступить дорогу пешеходу.

Указанное нарушение было выявлено инспектором ДПС ФИО2 визуально в соответствии с требованиями п.39 Административного регламента, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку на месте совершения правонарушения должностным лицом было установлено событие административного нарушения, лицо, совершившее административное правонарушение - ФИО1 и его вина.

Обстоятельства совершенного правонарушения и сведения и лице, его совершившем, были отражены инспектором ДПС ФИО2 в постановлении об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен на месте совершения правонарушения в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 с нарушением был согласен и событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке постановления.

Вина ФИО1 также подтверждается пояснениями ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, постановление составлено инспектором ФИО2 при исполнении своих служебных обязанностей, нарушений при составлении письменных документов не выявлено.

Изложенные обстоятельства дают основание считать установленным факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы вынести законное и обоснованное решение, в частности, отсутствуют записи видеорегистратора и объяснения свидетелей правонарушения (пешеходов и других лиц), не влекут недействительность постановления инспектора ДПС и решения, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части, а также видеозапись правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут административному наказанию, его действия квалифицированны правильно по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 руб. в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что и.о.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 было обоснованно вынесено решение от отказе в удовлетворении протеста прокурора и оставлении вышеуказанного постановления без изменения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решения и.о.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от <дата> по протесту прокурора на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, указанное постановление и решение следует оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение и.о.зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от <дата> по протесту прокурора на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и постановление ИДПС ОМВД России по г.Арзамасу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Арзамасского городского прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу