Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-972/2017

Дело № 2-972/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> С.С.В., об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> С.С.В., об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что он и ответчики являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ему и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО2 и С.С.В. – по <данные изъяты> доли в праве собственности. В спорном жилом помещении помимо него зарегистрированы ответчицы, включая <данные изъяты> С.С.В. В связи с неприязненными отношениями с ФИО3 он с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он, придя в спорную квартиру, не смог открыть входную дверь, ввиду смены замка. До настоящего времени ответчики ему новый ключ от входной двери спорного жилого помещения не предоставляют. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, который существовал до его ухода из квартиры, полагает, что в его пользование возможно предоставить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО3 – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 и С.С.В. – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери, вселить его в указанное жилое помещение, определить порядок пользования данной квартирой, выделив в его пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО3 – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 и С.С.В. – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, коридоры, кухню, ванную, туалет, кладовую, лоджию и балкон оставить в общем пользовании сособственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики исковые требования не признали, однако просили суд, в случае удовлетворения иска, выделить в пользование истца жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, из которой имеется выход на лоджию, при этом пояснили, что до ухода истца из спорной квартиры, сложился иной порядок пользования этим жилым помещением, а именно, ФИО1 и ФИО3 занимали жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 и С.С.В. – жилую комнату <данные изъяты> кв.м, жилая комната (зал), площадью <данные изъяты> кв.м, находилась в общем пользовании всех собственников.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иным способом, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования этим помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерно его доле собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве). Основанием для регистрации права собственности за сторонами послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, имеющую три коридора, кухню, ванную, туалет, кладовую, лоджию и балкон, согласно сведениям технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики и <данные изъяты> С.С.В., что подтверждается имеющейся в деле справкой ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 является сособственником спорной квартиры, то он не может быть лишен права владения ею, проживания в ней, то есть вправе избрать названную квартиру местом своего жительства и вселиться на принадлежащую ему жилую площадь, а потому его требование о вселении в жилое помещение подлежит удовлетворению.

Определяя порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из объяснений сторон и бесспорно установлено в ходе рассмотрения дела, согласие о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками в нем не проживает. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты> С.С.В.

В судебном заседании ответчицы пояснили, что до ухода истца из указанного жилого помещения, между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 и ФИО3 занимали жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 и С.С.В. – жилую комнату <данные изъяты> кв.м, жилая комната (зал), площадью <данные изъяты> кв.м, находилась в общем пользовании всех собственников.

Достаточных доказательств, подтверждающих иной сложившийся порядок пользования спорной квартирой, истцом суду не представлено.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей В.Ю.В. и ФИО5 о том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимал комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в которой находился шкаф с его личными вещами и диван, на котором он спал, бесспорными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, не являются, поскольку опровергаются сведениями, полученными из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу.

Так, из пояснений ответчиц следует, что в зале имеется шкаф-стенка, в котором, помимо вещей истца, на момент его проживания в спорной квартире, находились и их личные вещи, включая вещи <данные изъяты> С.С.В., а диван использовался всеми проживающими.

Таким образом, тот факт, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, сообщенный ответчиками, является установленным.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением, конструктивные особенности квартиры – наличие выхода на лоджию из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, выход на балкон из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствие между ответчиками спора о порядке пользования жилыми комнатами квартиры, суд приходит к выводу о целесообразности определения порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м; в совместное пользование ФИО2, ФИО3 и С.С.В. передать жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м; коридоры, кухню, ванную, туалет, кладовую, лоджию и балкон – оставить в общем пользовании сособственников.

Суд полагает, что данный порядок не нарушает права и интересы лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, и наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следовательно, в удовлетворении его требования о предоставлении ему в пользование жилой комнаты, площадью 17,0 кв.м, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> С.С.В., об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

передать в пользование ФИО1 жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ,

передать в совместное пользование ФИО2, ФИО3, С.С.В. жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилую комнату лит. <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ,

определить местами общего пользования: кладовую лит. <данные изъяты> №, коридор лит. <данные изъяты> №, коридор лит. <данные изъяты> №, кухню лит. <данные изъяты> №, коридор лит. <данные изъяты> №, туалет лит. <данные изъяты> №, ванную лит. <данные изъяты> №, лоджию лит. <данные изъяты> №, балкон лит. <данные изъяты> №, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 г. Судья –