Приговор № 1-88/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-88/2023

1-88/2023


п р и г о в о р

именем российской федерации

20 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Ромаданове И.В. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Бернова Д.А. потерпевшего Ш.В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 совершил пособничество другому лицу (далее - лицо № 2), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину советами, предоставлением информации, указаниями при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала августа 2022 г., ФИО2, находясь в пункте постоянной дислокации войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, предложил лицу № 2, совместно совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: №, стоимостью 11375 рублей, принадлежащего их сослуживцу Ш., находящимся на тот момент в <адрес> вместе с лицом № 2, для последующего хищения денежных средств, принадлежащих Ш., путем получения доступа к мобильному приложению «Мобильный банк ВТБ-онлайн» установленному на упомянутом телефоне.

Реализуя задуманное, ФИО2, в один из дней начала августа 2022 г., используя мессенджер «Телеграмм», действуя в интересах лица № 2, неоднократно давал последнему советы и указания, по поводу способа хищения мобильного телефона, принадлежащего Ш., необходимости выяснения пароля разблокировки экрана, до совершения преступления, а также сообщал о мерах предосторожности, в целях отвода от себя подозрения.

Выполняя инструкции ФИО2, лицо № 2 в один из дней августа 2022 г., но не позднее 26 августа 2022 г., подглядел пароль разблокировки экрана мобильного телефона марки «Xiaomi», принадлежащего Ш., о чем сообщил ФИО2, после чего лицо № 2 стало ожидать удобной возможности для совершения тайного хищения этого телефона.

Около 01 часа 27 августа 2022 года, находясь в кузове служебного автомобиля марки «Урал 4320» вблизи <адрес>, лицо № 2 помогая Ш., забраться в кузов вышеуказанного автомобиля, увидел, как из кармана Ш. выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подобрал этот телефон и положил в карман своей одежды, вследствие чего тайно похитил, чужое имущество - мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Ш., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, не имеющей материальной ценности, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями лица № 2 при пособничестве ФИО2, Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере 11 375 рублей. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела ФИО2 возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, совершил хищение денежных средств с банковского счета Ш,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 сентября 2022 г., ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совместно с лицом № 2, используя мобильное приложение «Мобильный банк ВТБ-онлайн» установленное на похищенном у Ш. мобильном телефоне, убедились в наличии на банковском счете № принадлежим последнему, денежных средств в сумме 650000 рублей.

Затем, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил лицу № 2, тайно похитить денежные средства с банковского счета Ш. в сумме не менее 650000 рублей, путем приобретения криптовалюты «Биткойн» за денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете Ш,.

После чего, распределяя между собой роли договорились, что ФИО2 с использованием специализированной электронной торговой площадки по покупке и продажи криптовалюты «Биткойн», путем осуществления безналичных переводов на банковские карты продавцов криптовалюты, осуществит поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», затем передаст данные банковских карт продавцов лицу № 2, который осуществит совершение безналичных банковских переводов похищаемых денежных средств с банковского счета Ш. на указанные банковские карты.

При этом, согласно договоренности, лицо № 2 должно было предварительно убыть в целях конспирации в другой субъект Российской Федерации, откуда осуществить совершение безналичных банковских переводов, похищаемых денежных средств с банковского счета Ш. на банковские карты продавцов криптовалюты, а приобретенную криптовалюту «Биткоин» хранить на электронном кошельке, находящемся в пользовании ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 13 сентября 2022 г., согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО2 и лицом № 2, последний, в целях конспирации, убыл на мотоцикле из <адрес> в <адрес>, от куда около 17 часов тех же суток сообщил ФИО2 о своем прибытии и готовности совершить совместно хищение денежных средств с банковского счета Ш..

В границах времени с 18 часов 01 минуты до 23 часов 15 минут тех же суток, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 2, выполняя отведенную ему преступную роль, с использованием специализированной электронной торговой площадки «Risex», предоставляющей возможность покупки и продажи криптовалюты, осуществлял поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», а затем передал лицу № 2 данные банковских карт продавцов, а также сообщил о сумме денежных средств, которую необходимо перечислить на указанные банковские карты.

Вместе с тем лицо № 2, в упомянутый период времени 13 сентября 2022 г., находясь в указанном выше месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с использованием похищенного мобильного телефона, принадлежащего Ш. и установленного в нем мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-онлайн», осуществил 10 операций по безналичному переводу принадлежавших Ш. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на банковские счета третьих лиц, занимающихся продажей криптовалюты «Биткойн», в общей сумме 496150 рублей, включая комиссию 6150 рублей.

13 сентября 2023 г. на ранее сообщенный ФИО2 лицам, занимающимся продажей криптовалюты электронный кошелек, со стороны последних, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 490000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 14 сентября 2022 г., ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, в целях проверки возможности дальнейшего совершения преступления, аналогичным образом, перевели с банковского счета Ш. денежные средства в сумме 194 рубля, включая комиссию 50 рублей на приобретение криптовалюты «Биткойн», после чего, в тот же день, со стороны лица, занимающегося продажей криптовалюты, на электронный кошелек ФИО2, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 144 рубля.

Продолжая свои преступные действия, около 13 часов 1 октября 2022 г. лицо № 2, в соответствии с отведенной ему ролью, в целях конспирации, убыл на мотоцикле из <адрес> к придорожному кафе, расположенному <адрес> откуда около 15 часов тех же суток сообщил ФИО2 о своем прибытии и готовности совершить совместно хищение денежных средств с банковского счета Ш..

В границах времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут 1 октября 2022 г., ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 2, выполняя отведенную ему преступную роль, с использованием специализированной электронной торговой площадки «Risex», предоставляющей возможность покупки и продажи криптовалюты, осуществлял поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», а затем сообщил лицу № 2 данные банковских карт продавцов, а также предоставил информацию о сумме денежных средств, которую необходимо перечислить на указанные банковские карты.

При этом (лицо № 2), в тот же период времени 1 октября 2022 г., находясь в придорожном кафе в указанном выше месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с использованием похищенного мобильного телефона, принадлежащего Ш. и установленного в нем мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-онлайн», осуществил 3 операции по безналичному переводу принадлежавших Ш. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на банковские счета третьих лиц, занимающихся продажей криптовалюты «Биткойн», в общей сумме 151500 рублей, включая комиссию 1500 рублей.

Вместе с этим, 1 октября 2023 г. на ранее сообщенный ФИО2 лицам занимающимся продажей криптовалюты электронный кошелек, со стороны последних, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 150000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и лица № 2 потерпевшему Ш. причинен ущерб в размере 647 844 рублей, включая комиссию 7 700 рублей, то есть в крупном размере. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела ФИО2 совместно с лицом № 2 возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества.

Так, потерпевший Ш. показал суду, что 10 июля 2022 г. он за 13 000 рублей приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № и абонентским номером №. Для доступа на экран телефона он установил пароль №. Также он показал, чтооколо 20 часов 26 августа того года, находясь в служебной командировке в <адрес>, а именно в <адрес> вместе с сослуживцем Ш. № 2, а также другими военнослужащими войсковой части № принимал пищу, при этом вышеуказанный мобильный телефон находился при нем в кармане штанов. Около 00 часов 30 минут 27 августа 2022 г. он обнаружил отсутствие указанного мобильного телефона, а последующий розыск телефона положительного результата не дал.

Кроме того, Ш. показал, что после утраты вышеуказанного мобильного телефона он, используя доступ к своей учетной записи «Google», удаленно отследил активность этого телефона установив, что после 26 августа 2022 г., неизвестное ему лицо пользовалось его мобильным телефоном, а также мобильными приложениями «Сбербанк-онлайн», «Мобильный банк ВТБ-Онлайн», «WhatsApp», «Телеграм» и приложением «VPN», позволяющее скрывать интернет-трафик, личные сведения и историю просмотров, путем шифрования данных.

Также Ш. показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным. При этом потерпевший показал, что 14 апреля 2023 г. ФИО2 возместил ему причиненный своими действиями имущественный вред, в связи с чем в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Т. сестры потерпевшего, которая показала, что в сентябре 2022 г. от Ш., находившегося в <адрес>, ей стало известно, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью около 13000 рублей. При этом он попросил её обратиться в правоохранительные органы, чтобы найти похищенный у него мобильный телефон. В дальнейшем, ей стало известно, что к хищению мобильного телефона её брата причастны сослуживцы последнего ФИО2 и лицо № 2.

Из показаний свидетеля Ш.№ 2, проходившего службу в <адрес> вместе с Ш. в период с 20 июля по 09 сентября 2022 г., следует, что в начале августа 2022 г. в ходе общения в мессенджере «Телеграм» с ФИО2, последний сообщил ему о наличии у Ш. на банковском счете крупной суммы денежных средств, и предложил ему завладеть мобильным телефоном потерпевшего, чтобы используя мобильное приложение для дистанционного банковского обслуживания, похитить указанные денежные средства, находящиеся на счету Ш.. При этом ФИО2 советовал ему подглядеть пароль от экрана разблокировки мобильного телефона Ш., затем завладеть указанным телефоном так, чтобы все выглядело, как его утеря последним, после чего извлечь сим-карту, чтобы нельзя было отследить данный телефон в будущем.

Кроме того, Ш.№ 2 показал, что около 01 часа 27 августа 2022 г. заранее убедившись, что пароль от разблокировки мобильного телефона Ш. не поменян, помогая последнему залезть в кузов автомобиля «Урал 4320» увидел, что у потерпевшего из кармана брюк выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил этот телефон. В дальнейшем он по совету ФИО2 стал хранить мобильный телефон Ш. в своих личных вещах в рюкзаке. 09 сентября 2022 года он выехал из <адрес> на <адрес> вместе с похищенным у Ш. мобильным телефоном. При этом в дальнейшем он передал телефон через свою знакомую П.Е.И., не осведомленную о его преступных намерениях, ФИО2, который с целью уничтожения улик их действий в отношении Ш., в ноябре 2022 г., находясь в <адрес>, в его присутствии выкинул похищенный у Ш. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» с моста в реку.

Свидетель П., сожительница лица № 2, показала, что около 14 часов 05 октября 2022 г. находясь по адресу: <адрес>, по просьбе последнего забрала хранящийся в его прикроватной тумбочке мобильный телефон в корпусе темного цвета и передала указанный телефон сослуживцам лица № 2, о чем сразу сообщила в мессенджере «WhatsApp» последнему.

Из показаний свидетеля П. № 2, военнослужащего войсковой части №, сменившего 5 сентября 2022 г. в <адрес> лицо № 2, следует, что в начале сентября 2022 г. он заметил, что Ш. не пользуется мобильным телефоном для связи с родными, на что последний сообщил ему, что в конце августа 2022 г. он потерял свой смартфон, в связи с этим он предложил Ш. воспользоваться его мобильным телефоном для связи с родственниками, на что тот согласился и сделал с его телефона несколько звонков.

Показаниями свидетеля Л.Д.В., командира роты в которой проходит службу ФИО2, который показал, что от последнего ему стало известно о том, что в августе 2022 г., в период нахождения военнослужащих войсковой части № лица № 2 и <данные изъяты> Ш. в <адрес>, лицо № 2 при содействии ФИО2 похитил мобильный телефон, принадлежащий Ш..

Кроме показаний, свидетелей вина подсудимого в совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением сестры потерпевшего Ш. - Ш.Л.Т. от 18 октября 2022 г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 27 августа того года похитили мобильный телефон у Ш..

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанных следственных действий у Ш.Л.Т. была изъята после чего осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: №, принадлежащего Ш..

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №, изъятый у ФИО2 в ходе выемки, в котором была обнаружена переписка от 19 октября 2022 г. в мессенджере «Телеграм» между ФИО2 и лицом № 2, согласно которой ФИО2 интересуется, при каких обстоятельствах лицо № 2 завладело мобильным телефоном Ш..

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» с объемом встроенной памяти 128 gb в ценах, действовавших по состоянию на 27 августа 2022 г. с учетом срока эксплуатации составляет 11375 рублей.

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств в крупном размере, с банковского счета.

Показаниями потерпевшего Ш,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он открыл в ПАО «ВТБ» на свое имя расчетный счет №, к которому на его имя выпущена банковская карта №, на которую ему поступает денежное довольствие и иные выплаты, положенные ему в связи с прохождением военной службы. Также он пояснил, что с февраля по декабрь 2022 года находился в служебной командировке, <адрес>, при этом вышеуказанную банковскую карту оставил у своей матери.

27 августа 2022 года, находясь в указанной служебной командировке, у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» 128 Гб c IMEI: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому он подключил мобильное приложение «Мобильный банк ВТБ-Онлайн» для дистанционного управления своим банковским счетом, открытом в ПАО «ВТБ». При этом, по состоянию на 27 августа 2022 года, на его упомянутом банковском счете находились денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей.

Кроме того, Ш, показал, что 14 октября 2022 года он попросил свою сестру Ш.Л.Т., снять с его банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые перевести на банковскую карту его сослуживца, находящегося также в <адрес>, для последующего снятия с банкомата и использования на личные нужды. Через некоторое время она сообщила ему, что при попытке снять денежные средства с его указанной выше банковской карты через банкомат, выяснилось, что у него на счете осталось около 200 000 рублей. На следующий день он связался по телефону с представителем ПАО «ВТБ» для выяснения обстоятельств списания денежных средств с его банковского счета. В ходе телефонного разговора и подтверждения его личности, представитель указанного банка пояснил ему, что 13 сентября и 01 октября 2022 года с использованием мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-Онлайн» с его банковского счета № ПАО «ВТБ» списаны денежные средства в общей сумме не менее 600 000 рублей. Узнав об этом, он попросил представителя ПАО «ВТБ» заблокировать доступ к его счетам и картам.

Далее, он связался с сестрой и попросил её обратиться с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него неизвестными лицами преступлений, выразившихся в хищении его мобильного телефона, а также денежных средств с его банковского счета. Затем он направил в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону собственноручное заявление о хищении у него денежных средств с банковского счета. Также он пояснил, что сумма в 600 000 рублей является для него значительной, так как размер его денежного довольствия составляет около 37 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Т. сестры потерпевшего, которая показала, что в сентябре 2022 г. Ш. рассказал ей о том, что у него находившегося в <адрес>, неизвестные ему лица похитили мобильный телефон, а затем списали с его банковского счета около 600 000 рублей, в связи с указанными фактами он попросил её написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему мобильный телефон и денежные средства.

Показаниями сослуживца Ш., Ш. № 2, который показал, что с 20 июля по 09 сентября 2022 г. проходил военную службу с Ш. в одном экипаже, вследствие чего постоянно находился рядом с Ш. и в процессе выполнения служебных обязанностей узнал пароль разблокировки экрана мобильного телефона Ш,, а именно №.

Кроме того, Ш.№ 2 показал, что он поддерживает товарищеские отношения с их сослуживцем ФИО2, который в начале августа 2022 года, сообщил ему о его, ФИО2 предположении о наличии на банковском счете Ш. крупной суммы денежных средств, которые, по мнению ФИО2, Ш. якобы, особо не куда тратить, в связи с чем ФИО2 предложил ему совместно похитить указанные денежные средства, для чего, похитить мобильный телефон Ш., и в дальнейшем, используя установленное в телефоне мобильное приложение для дистанционного банковского обслуживания, похитить имеющиеся на банковском счете Ш. денежные средства, которые затем поделить между собой.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что, зная пароль для разблокировки экрана мобильного телефона, которым пользовался Ш., а также руководствуясь корыстными побуждениями он согласился с предложением ФИО2 и стал искать возможность завладеть мобильным телефоном Ш.. При этом ФИО2 советовал ему завладеть мобильным телефоном Ш. таким образом, чтобы все выглядело так, как будто последний его сам потерял, чтобы не вызвать в будущем к себе подозрения.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что ФИО2 посоветовал ему уточнить пароль от экрана разблокировки мобильного телефона Ш., так как последний мог его поменять, а также предоставил ему информацию о том, что в случае завладения мобильным телефоном Ш. ему в первую очередь надлежит извлечь из него сим-карту, чтобы нельзя было отследить данный телефон в будущем.

При этом Ш. № 2 показал, что 26 августа 2022 года в дневное время он убедился, что пароль разблокировки экрана мобильного телефона, которым пользовался Ш. остался прежним - №, о чем вечером того же дня сообщил ФИО2 в мессенджере «Телеграм». Далее, выждав удобный момент для завладения мобильным телефоном Ш., Ш. № 2 около 01 часа ночи 27 августа 2022 г. находясь, в районе <адрес>, провожая Ш., находящемуся в нетрезвом состоянии к месту отдыха, кузову служебного автомобиля марки «Урал 4320», чтобы лечь спать, стал помогать последнему забраться в данный кузов и при этом заметил, что из одежды Ш., выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» черного цвета, которым он завладел, убедившись, что за ним никто не наблюдает.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что в дальнейшем он сообщил ФИО2 о том, что завладел мобильным телефоном Ш., на что ФИО2 посоветовал ему, хранить этот телефон у себя. Затем по прибытии <адрес>, сообщить тому об этом, а он в свою очередь придумает способ, как получить доступ к банковскому счету Ш..

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что около 20 часов 05 сентября 2022 года, находясь на территории <адрес> и имея доступ к сети «Интернет», он с целью конспирации скачал в мобильный телефон Ш. приложение для подмены IP-адреса «X-VPN».

Также Ш. № 2 показал, что около 16 часов 11 сентября 2022 года он и ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> договорились о механизме хищения денежных средств, находившихся на банковском счете Ш.. При этом ФИО2 рекомендовал ему в целях конспирации операции по снятию денежных средств, принадлежащих Ш., уехать подальше от <адрес>, чтобы быть вне подозрений, после чего получить доступ к банковскому счету Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что ФИО2 пояснил ему, что согласно его (ФИО2) плана, чтобы никто и никогда не узнал о том, кто похитил деньги с банковского счета Ш., следует приобрести через электронную площадку криптовалюту «Биткоин», при этом покупку оплатить денежными средствами, находящимися на банковском счета Ш..

Вместе с тем, Ш. № 2 показал, около 13 часов 13 сентября 2022 года, он реализуя их с ФИО2 договоренность по хищению денежных средств, принадлежащих Ш., прибыл в населенный пункт <адрес>, заранее выключив свой мобильный телефон. Находясь в указанном населенном пункте, он нашел гостиницу, где познакомился с девушкой, которая согласилась раздать ему «Интернет» через принадлежащий ей мобильный телефон. После чего он подключил к этой сети мобильный телефон Ш., а затем свой мобильный телефон, после чего подключил их к сети «Интернет» через мобильный телефон вышеуказанной ранее не знакомой ему девушки, а затем через мессенджер «Телеграм» связался с ФИО2.

При этом Ш. № 2 показал что, используя мобильный телефон Ш. он, через установленное в нем мобильном приложении «ВТБ-онлайн» заменил пароль, установленный Ш. и установил свой пароль, вследствие чего получил доступ к банковскому счету Ш., увидев, что там находятся денежные средства в размере около 850 000 рублей, о чем он с использованием мессенджера «Телеграм» сообщил ФИО2, который сказал ждать его указаний. В дальнейшем ФИО2 используя «Интернет» дал ему указание переводить указанную тем сумму денежных средств, находящуюся на банковском счете Ш. на указанный ФИО2 номер банковской карты. Затем он вновь вошел в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне Ш. и стал ждать указаний ФИО2.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что около 18 часов тех же суток от ФИО2 поступило сообщение с указанием суммы 10 000 рублей и номера банковской карты, на которую их надо было перечислить. Далее он, используя вышеуказанное мобильное приложение «ВТБ-онлайн» перевел 10 000 рублей с банковского счета Ш. на указанный ФИО2 номер банковской карты через систему быстрых платежей. Затем от ФИО2 ему приходили сообщения с указанием суммы и номеров банковских карт, куда необходимо было перечислить денежные средства с банковского счета Ш.. Суммы были разные, по 50 000 и по 100 000 рублей. Указанные операции он осуществлял до 23 часов 13 сентября 2022 года, и в общей сложности ему с ФИО2 удалось перевести с банковского счета Ш. денежные средства в размере около 490 000 рублей. Однако, в последствии банк уведомил о том, что дальнейшее перечисление денежных средств с банковского счета Ш. заблокировано.

Вместе с тем, Ш. № 2 показал, что после блокировки банком операций по перечислению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ш., он решил с целью завладения оставшейся части денежных средств перевести их на банковский счет Ш., открытый в ПАО «Сбербанк», чтобы потом, уже с данного счета перевести их на банковскую карту, номер которой ему скажет ФИО2.

В связи с этим он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Ш., вышеуказанным способом сбросил старый пароль и получил доступ к его банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», а затем перевел с банковского счета Ш., открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет Ш., открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 350 000 рублей. Затем он попытался перевести оттуда деньги на счет банковской карты, которую ему указал ФИО2, но банк эту операцию отклонил. Тогда он перечислил обратно денежные средства на банковский счет Ш,, открытый в ПАО «ВТБ» в сумме 150 000 рублей, при этом, оставшиеся 200 000 рублей на счету Ш. в ПАО «Сбербанк», остались заблокированными. Об этом он сообщил ФИО2, на что тот сказал, чтобы он прекратил делать переводы с банковского счета Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что около 08 часов 30 минут 14 сентября 2022 года он, связавшись с ФИО2, для проверки возможности продолжить похищать денежные средства с банковского счета Ш., перевел с него на банковскую карту, указанную ФИО2 денежные средства в сумме около 150 рублей, при этом перевод денег был произведен удачно, о чем он сообщил ФИО2. В ответ тот сообщил ему, что необходимо выждать время, а затем вновь похитить денежные средства с банковского счета Ш., но уже находясь в другом регионе, чтобы соблюсти конспирацию.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что ФИО2 по его просьбе 20, 22 и 24 сентября 2022 года перевел ему денежные средства в размере 40000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш., на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также, 28 сентября 2022 года, ФИО2 по его просьбе, перевел на банковский счет его знакомой К., открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что 01 октября 2022 года, предварительно договорившись с ФИО2, он прибыл в кафе, расположенное <адрес>, где подключил свой мобильный телефон, а также мобильный телефон Ш. к сети «Интернет» через Wi Fi вышеуказанного кафе, связался с ФИО2 через мессенджер «Телеграм». Затем, ФИО2 с интервалом в несколько минут прислал номера банковских карт, а также указал необходимую сумму денежных средств, которую надо было перевести с банковского счета Ш., открытого в ПАО «ВТБ», на вышеуказанные банковские карты. Всего в тот день он перевел 150 000 рублей тремя переводами по 50 000 рублей каждый.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что вечером 01 октября 2022 года он встретился с ФИО2 в <адрес>, который сказал, ему чтобы он никому не рассказывал о совершенном ими хищении денежных средств и мобильного телефона Ш., также тот попросил его избавиться от этого телефона, чтобы не было никаких улик. Также, 02 октября 2022 года, ФИО2 по его просьбе, перевел на банковский счет его знакомой К. денежные средства в размере около 160 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш..

05 октября 2022 года он вновь уехал в служебную командировку в <адрес>, при этом мобильный телефон Ш. остался у него дома и он забыл от него избавиться, как инструктировал его ФИО2, в связи с чем он связался с последним через мессенджер «Телеграм» и попросил съездить к нему домой и забрать данный телефон себе. В указанные сутки ФИО2 заехал к нему домой, где его, Ш. № 2, знакомая П. передала мобильный телефон Ш. лично в руки ФИО2.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что в начале ноября 2022 года он встретился с ФИО2 в ходе служебной командировки в <адрес>, где ФИО2 при нем выкинул мобильный телефон Ш. с моста в реку.

Показаниями свидетеля П.В.А., сослуживца потерпевшего, который показал, что в октябре 2022 г. со слов Ш. ему стало известно о том что в сентябре с банковского счета Ш. открытого в ПАО «ВТБ» без волеизъявления Ш. списали денежные средства в размере около 600 000 рублей. Также П. показал, что после 05 сентября 2022 г. по прибытии его в состав экипажа вместо Ш. № 2, он узнал от Ш. о том, что последний потерял свой смартфон.

Показаниями свидетеля К., знакомой Ш. № 2, которая показала, что 28 сентября 2022 г. ей позвонил Ш. № 2 о сообщил, что на её банковскую карту №, выпущенную на ее имя в АО «Тинькофф Банк», должны были поступить денежные средства, которые ей необходимо было обналичить и передать Ш. № 2, каких-либо подробностей при этом он ей не сообщал. Также свидетель показала, что около 15 часов 08 минут указанных суток на её указанную банковскую карту поступили 50 000 рублей, которые она сняла и передала Ш. № 2.

Кроме того, К. показала, что 02 октября 2022 г. Ш. № 2 вновь позвонил ей и сказал, что в случае поступления на её упомянутую банковскую карту денежных средств, их необходимо обналичить и передать ему. В тот же день её на указанную выше банковскую карту поступили денежные средства в размере 161 358 рублей, из которых она 160000 передала Ш. № 2, а 1358 рублей с его согласия оставила себе.

Показаниями свидетеля Л., <данные изъяты> в которой проходит военную службу ФИО2, показавшего, что со слов ФИО2 ему известно о том, что ФИО2 и лицо № 2 совместно с помощью похищенного у Ш. мобильного телефона, похитили с банковского счета Ш. около 650 000 рублей.

Показаниями свидетелей Л. № 2, П.А.А., Ф. и Ц,, держателей банковских карт, на которые были переведены денежные средства похищенные с банковского счета Ш., каждый из которых показал, что Ш. им не знаком, о том, что денежные средства похищенные у Ш. были переведены на оформленные на них банковские карты они узнали от сотрудников правоохранительных органов.

Показаниями свидетелей И,, Б. и К. № 2, каждый из которых показал, что занимается куплей-продажей криптовалюты на различных электронных площадках. Также они показали, что в границах времени с 13 сентября по 01 октября 2022 г. неизвестный покупатель, зарегистрированный на электронной площадке «Risex», в автоматическом режиме приобретал криптовалюту «Биткоин», через банковские карты лиц, которые передали каждому из них оформленные на указанных лиц банковские карты для оплаты приобретаемой криптовалюты.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в содеянном подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена выписка по операциям на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя Ш. и эмитированной к нему банковской карте №, за период с 01 мая по 14 ноября 2022 года, с расшифровкой номеров банковских карт - получателей платежей. В ходе указанного осмотра установлено, что в период с 13 сентября по 01 октября 2022 года с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Ш. и эмитированной к нему банковской карты № осуществлены переводы денежных средств на иные банковские счета в общей сумме 647 844 рубля (включая комиссию 7700 рублей за переводы денежных средств).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру Ш. № оператора сотовой связи <данные изъяты>. При осмотре установлено, что в период с 13 сентября по 15 октября 2022 года на указанный абонентский номер неоднократно поступали смс-сообщения от абонентов с именами «900» и «VTB».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о держателях банковских карт, на чьи счета поступила часть похищенных денежных средств с банковского счета Ш.. При осмотре установлено, что часть похищенных денежных средств с банковского счета Ш. поступила на банковские карты ПАО «Сбербанк» граждан А., А. № 2, Б. № 2, Е., К. № 2, Л. № 2, П., С., С. № 2, Ф..

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Ц. в АО «Тинькофф Банк» за период с 13 сентября по 15 сентября 2022 года. В ходе указанного осмотра установлено, что 13 сентября 2022 года в 18 часов 49 минут на банковский счет №, открытый на имя Ц.Д.А. в АО «Тинькофф Банк», поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен вышеуказанный мобильный телефон. Осмотром установлено, что в этом телефоне имеется мобильное приложение «Почта» для отправки и получения электронных писем. При этом прием и отправка электронных писем происходит с электронного почтового ящика <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в папке с названием «Входящие» вышеуказанного мобильного приложения «Почта» обнаружено входящее электронное письмо, поступившее 03 апреля 2023 года в 22 часа 57 минут с электронного почтового ящика электронной площадки по торговле криптовалютой «Freebitco» <данные изъяты> следующего содержания: «Уважаемый пользователь FreeBitco.in, вы получили это электронное письмо, поскольку вы являетесь активным пользователем FreeBitco.in Ваш идентификатор пользователя № в последний раз был активным 03 апреля 2023».

Вместе с тем в ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне имеется мессенджер «Телеграм», предназначенный для обмена мгновенными сообщениями, изображениями, аудио и видеофайлами. После запуска указанного мессенджера установлено, что с использованием аккаунта ФИО2 в указанном мессенджере с 19 декабря 2021 года установлен бот «Биткомания».

Банковскими реквизитами Ш., согласно которым на его имя в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №.

Сведениями из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», согласно которым денежное довольствие Ш. 2022 году составило, соответственно, в июле <данные изъяты>, в августе <данные изъяты>, в сентябре <данные изъяты>, в октябре <данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в каждом эпизоде содеянного.

Действия ФИО2 связанные с тем, что он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в границах времени с начала августа 2022 г. до 01 часа 27 августа того года, руководствуясь корыстными побуждениями, содействовал лицу № 2 в совершении тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» 128 Гб c IMEI: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Ш. стоимостью 11 375 рублей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однозначно полагая, что ФИО2 оказал пособничество в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает соотношение стоимости похищенного у потерпевшего имущества и размер его ежемесячного денежного довольствия.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 13 сентября, а также 01 октября 2022 года, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 647 844 рубля, находившееся на банковском счете Ш., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счёта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым по каждому эпизоду содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждый эпизод содеянного, суд на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт:

- наличие малолетнего ребенка;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, которые последний принял;

- активное способствование расследованию каждого из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд учитывает:

- признание вины и чистосердечное раскаяние в каждом эпизоде содеянного;

- исключительно положительные характеристики, как до военной службы, так и в период её прохождения;

- награждение его государственной и ведомственными наградами;

- умелое выполнение специальных задач Правительства Российской Федерации, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Также при назначении наказания суд учитывает и семейное положение подсудимого, а именно, что его супруга находится на 8 - й неделе беременности.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждый эпизод содеянного в виде штрафа.

Кроме того, оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение им тяжкого преступления в виде лишения воинского звания и государственной награды, поскольку сам по себе факт совершения тяжкого преступления не является обязательным основанием для применения к ФИО2 указанных дополнительных наказаний. Делая данный вывод, суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также семейное положение, в котором оказался ФИО2, а также влияние дополнительных наказаний на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, а следовательно, и для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории тяжкого преступления совершенного подсудимым в отношении потерпевшего на менее тяжкий состав.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, также не подлежит удовлетворению исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО2 по данному эпизоду. В частности ФИО2 был изобличен в содеянном в результате проводимого розыска по факту хищения у потерпевшего мобильного телефона. Именно ФИО2 давал советы по способу завладения телефоном потерпевшего и дальнейшей конспирации содеянного и именно ФИО2, уничтожая улики содеянного выкинул похищенный при его пособничестве телефон в реку, в связи с чем оснований, не смотря на наличие условий, установленных упомянутыми статьями УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - суд не находит.

Оснований для отмены, либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, в силу которой полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № с находящимися внутри предметами и документами, хранящуюся при уголовном деле т. 1 л.д. 54, возвратить потерпевшему Ш..

- вещественные доказательства, указанные в т. 4 л.д. 176-178 хранящиеся в материалах данного дела, хранить в этом деле.

Что касается судьбы вещественного доказательства мобильного телефона марки «Apple iPhone 8» в защитном чехле темного цвета, в корпусе темного цвета, с серийным номером №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с серийным номером №, принадлежащего подсудимому, то суд, учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством. Собственником данного мобильного телефона является подсудимый ФИО2. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый использовал этот телефон в ходе совершения преступления для хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему.

Таким образом, поскольку указанный телефон, принадлежащий ФИО2 и установленная в нем сим-карта являются средствами совершения преступления, то их необходимо конфисковать.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ФИО2 в дополнительном офисе № Поволжского филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, по исполнению наказания назначенного в виде штрафа, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № с находящимися внутри предметами и документами, хранящуюся при деле т. 1 л.д. 54, возвратить потерпевшему Ш..

- вещественные доказательства, указанные в т. 4 л.д. 176-178 хранящиеся в материалах данного дела, - хранить в этом деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в защитном чехле темного цвета, в корпусе темного цвета, с серийным номером №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с серийным номером №, принадлежащих подсудимому - хранящийся в камере хранения Самарского гарнизонного военного суда - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО2 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом последним в дополнительном офисе № Поволжского филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, по исполнению наказания назначенного в виде штрафа, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.