Постановление № 1-438/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-438/2020

дело № 1-438/2020

(42RS0008-01-2020-002820-26)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Пожарской А.Ю.,

с участием прокурора Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период с 21-августа-2017 года до 24 августа 2017 года ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты>., ранее переданной ему во временное пользование, действуя, умышленно,, из корыстной, заинтересованности, незаконно через банкомат, находящийся в магазине «Нептун», расположенном по адресу: <...> «б», неоднократно переводил денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя <данные изъяты>., в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> на другой банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя –<данные изъяты>., которым с согласия последней, пользовался в личных целях, тем самым тайно похитил чужие денежные средства, а именно21 августа 2017 года: в 17 часов 10 минут- снял денежные средства в сумме 10 000 рублей; 24 августа 2017 года: в 17 часов 27 минут- снял денежные средства в сумме 600 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 10600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании гос. обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку преступление было совершено в августе 2017 года, а п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ был введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ.

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов гос. обвинителя об отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «с банковского счета».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая <данные изъяты> обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный вред в виде возмещения материального ущерба в полном размере, принес извинения. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Адвокат Шаина М.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Дроздова С.Б. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: -ответ ПАО «Сбербанк России»-хранить при материалах дела (т.1 л.д.96).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен сообщить суду.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: