Апелляционное постановление № 10-50/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 10-50/2019

Дело № 10-50/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Седойкиной Е.И., а также с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шевченко Ю.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Самедова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- 29.07.2015 по приговору Карабашского городского суда Челябинской области по ч.2ст.159, ч.2ст. 159, п. «в» ч.3ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 29.12.2015 по приговору Чераркульского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 29.07.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

- 14.07.2016 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; 19.03.2019 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.03.2019 года о замене наказания более мягким видом, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 1 день; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 12 дней,

осужден:

по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

Постановлено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ - 2 месяца принудительных работ и не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14.07.2016 в виде 3 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 3 месяца, и установлены ограничения предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Фризен Ю.А., мнение старшего помощника прокурора Шевченко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Санжиевой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

Постановлено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ - 2 месяца принудительных работ и не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14.07.2016 года в виде 3 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 3 месяца, и установлены ограничения предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Самедов Р.М., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает своё несогласие с приговором суда, указывает, что мировым судьей при назначении ФИО1 окончательного наказания были неверно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку законом не предусмотрено частичное присоедиенение дополнительного наказания к основному виду наказания. При назначении принудительных работ в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, при этом указание на вид исправительного учреждения не требуется и излишне указано в резолютивной части приговора. Кроме того, мировым судьей при определении ограничений по дополнительному наказанию дважды установлено ограничение – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия им наказания в виде принудительных работ, что не предусмотрено ст.53 УК РФ. Также указывает, что в резолютивной части приговора при установлении ограничений отсутствует формулировка «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Просит приговор изменить, изложить резолютивную часть приговора в новой редакции.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шевченко Ю.А. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 его защитник - адвокат Санжиева И.А. считали приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, связанного с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, своевременно, проконсультировавшись с защитником.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 314 УК РФ, - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную им действиям ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья в виду наличия хронического заболевания, оказание помощи пожилой матери, малолетнему совместно проживающему с ним племяннику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. При этом мировой судья, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе производства дознания давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с пожилой матерью, малолетним племянником, оказывает им посильную помощь, посчитал возможным применить положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым не имеется.

Вместе с тем при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ судом были допущены существенные нарушения положений уголовного закона, искажающие суть правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден 14.07.2016 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; 19.03.2019 года освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.03.2019 года о замене наказания более мягким видом, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 1 день; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 12 дней.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы не отбытого срока основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить путем исключения из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца по ч.1 ст.314 УК РФ, а также в части назначенного окончательного наказания, указав на то, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ - 2 месяца принудительных работ и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14.07.2016 года в виде 5 месяцев 12 дней ограничения свободы.

По смыслу закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом при назначении окончательного наказания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлен ряд ограничений, а именно: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По смыслу закона ограничения должны быть указаны таким образом, чтобы не создавать правовой неопределенности при их исполнении и не допускать произвольного ограничения прав осужденного.

В нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ мировой судья при установлении ограничений в виде: «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ» не указала на необходимость получения осужденным согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в резолютивной части приговора ограничение в виде «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ» установлено дважды.

Соответственно в этой части приговор суда также подлежит изменению по доводам апелляционного представления с указанием в его резолютивной части, что осужденный не вправе уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания.

Также, указание в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения; повторное вменение обязанности «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ» подлежат исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Самедова Р.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1, – изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ - 2 месяца принудительных работ и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 12 дней ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Ю.А. Фризен