Решение № 2-892/2018 2-892/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-892/2018

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Лобковой Л.Е о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.

22.03.2018 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из квартиры №, расположенной выше этажом и принадлежащей истице. Согласно Акту о залитии квартиры от 22.03.2018 г., по вине собственника квартиры № не закрывшей кран холодного водоснабжения, была залита водой квартира принадлежащая истцу. В результате залития были повреждены в кухне потолок, стены, полы, кухонная мебель, электропроводка.

Истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива квартиры от №, стоимость восстановительного ремонта и поврежденного кухонного гарнитура составляет 115 614 рублей.

Истец, просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 120 600 рублей, судебные расходы в размере 41 352 рубля, а всего 162 852 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также просила суд взыскать расходы связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, и статей 209, 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником квартиры № 10, с кадастровым номером №, площадью 42.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры № № с кадастровым номером №, площадью 45.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

22 марта 2018 года произошло залитие водой квартиры № принадлежащей истице, из выше расположенной квартиры № в доме <адрес>. Залитие произошло по вине ФИО3, предположительно оставившей кран на кухне холодного водоснабжения, что подтверждается актом о залитии от 22 марта 2018 года, составленным с участием представителей управляющей компании ООО УК «Городская управляющая компания», свидетеля ФИО5, проживающей в квартире <адрес>. В результате залития в кухне были повреждены потолок, стены, полы, кухонная мебель, электропроводка.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива квартиры от №, стоимость восстановительного ремонта и поврежденного кухонного гарнитура составляет 115 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией на сумму 3 512 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи чеком контрольного кассового аппарата на сумму 79 рублей 96 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей были предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2018 г., а также расписка от 22.06.2018 г. о получении от истца указанной суммы денежных средств.

Исходя из сложности дела, количества участий представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 115 600 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 79 рублей 96 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 512 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 139 191 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2018 г.