Приговор № 1-152/2025 1-152/2025~МУ-1/2025 МУ-1/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-152/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000361-75

производство № 1-152/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

с участием

частного обвинителя Г.

подсудимого ФИО2

при секретаре Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, < >

У с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои Г. в г. Череповце, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 03 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 года.

12 декабря 2024 года в 14 часов 39 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ком. 7, на почве ревности, нанес Г. удар рукой по лицу, причинив гематому на правой половине лица, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью, от которого она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 совю вину признал частично и показал, что с Г. ранее совместно проживали. 12 декабря 2024 года, он пришел в гости к У., соседу Г., немного выпил и услышал, что Г. с кем-то занималась любовью. Он постучался к ней в комнату, Г. его не пустила, и начала нецензурно выражаться. Он слышал, что в комнате Г. находится мужчина, и он ушел к ФИО3. Минут через 10-15 услышал в коридоре голос Г., вышел к ней и дал Г. пощёчину, она убежала. Более ни каких ударов Г. он не наносил. 15 декабря 2024 года Г. он не видел. В момент произошедшего 12 декабря 2024 года он и Г. находились в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. заверяет, что больше к Г. не подойдет. Иск заявленный потерпевшей не признает.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями потерпевшей - частного обвинителя Г., свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Г. показала, что с Ъ., ранее проживали совместно. 12 декабря 2024 года. ФИО1 без спроса зашел в её комнату, кричал, выражался нецензурной бранью, сначала ударил по телевизору, потом по шкафу, затем нанес ей удар кулаком правой руки ей в грудь, от чего она испытала физическую боль, после чего ФИО1 ушел от неё. 17 декабря 2024 года она была дома, спала, когда пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 схватил её за волосы, от чего она проснулась и ударил её рукой по лицу, затем за руку поднял её, при этом она ударилась пальцем левой ноги о ножку стола, почувствовала боль. ФИО1 покричал и ушел. Она вызвала скорую и полицию. После произошедшего у неё на лице, с левой стороны, был кровоподтек. На левой ноге был сломан мизинец. Потом она находилась на больничном, в связи с чем потеряла работу. Она настаивает на привлечении ФИО2 к ответственности, поддерживает гражданский иск на сумму 30000 рублей, за моральный вред, поскольку ей были причинены физические страдания, и она из-за травмы лишилась работы, так как легла в больницу. Уточняет, что зафиксированные в деле события произошли в один день 12 декабря 2024 года. Ранее ФИО1 также наносил ей телесные повреждения.

Свидетель Ф. показал, что является старшим участковым инспектором ОП-1 г. Череповца. У него на рассмотрении находился материал, по факту причинения телесных повреждений Г. Материал был зарегистрирован в отделе 12 декабря 2024 года. В последующем поступили еще сообщения, по событиям 12 декабря 2024 года, которые также были зарегистрированы в КУСП. В действительности это был один эпизод. Он проводил проверку и было установлено, что 12 декабря 2025 года около 14 часов 39 минут, по адресу <адрес> ком. 7, ФИО2, Г. были причинены телесные повреждения. Он опрашивал заявительницу 13 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года. Опрашивал также ФИО2 Г. обращалась за медицинской помощью, с телесными повреждениями Г. была госпитализирована. Ситуация, которая произошла с Г. и Ы. она не однократная, это уже происходит на протяжении нескольких последних лет. Первоначально ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев Г.. Суть проблемы в том, что они то сходятся, то расходятся. На момент, когда он опрашивал Г., ни каких видимых повреждений на её лице не видел, при этом 13 декабря 2024 года она находилась в легкой степени опьянения. В первых объяснениях Г. указывала, что ФИО1 нанес ей рукой по лицу несколько ударов, затем ногами в область груди и в область паха. Опрашивал ФИО2 13 декабря 2024 года. ФИО1 пояснил, что конфликт с Г. у него произошел на почве ревности. ФИО1 признавал, что нанес ФИО4 удар рукой по лицу. 18 декабря 2024 года он опрашивал Г. в нейрохирургическом отделении больницы по поводу травмы пальца ноги. Г. объясняла, что она ударилась пальцем ноги о ножку стола, когда ФИО1 стащил её с кресла или с дивана. ФИО1 данный факт отрицал. Для проведения экспертизы предоставлялась медицинская карта Г. полученная им в больнице. На лице Г. после событий 12 декабря 2024 года, в дни, когда он опрашивал её, видимых телесных повреждений не было.

Свидетель Х. показала, что с Г. у неё сложились неприязненные отношения, по событиям 12 декабря 2024 года ни чего пояснить не может.

Свидетель Ш. показал, что о произошедшем 12 декабря 2024 года между ФИО2 и Г. ни чего пояснить не может.

Свидетель З. показал, что ФИО2 характеризует с положительной стороны. 15 декабря 2024 года ФИО1 был на дне рождения. Он считает, что Г. оговаривает Ъ..

Свидетель К. показала, что 12 декабря 2024 года ФИО1 был на дне рождения её ребенка. Г. оговаривает Ъ..

Протоколом принятия устного заявления Г. о привлечении к ответственности Е. (л. д. 5)

Сообщением дежурного ОП №1 УМВД России по г. Череповцу о регистрации заявление Г. о том, что 12.12.2024 года сосед причинил побои. (л.д. 7)

Сообщением дежурного ОП №1 УМВД России по г. Череповцу о регистрации заявление Г. о том, что 17.12.2024 года в 13.30по адресу <адрес> её избили знакомые. Причинены ЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, перелом 5 пальца левой стопы. (л.д. 9)

Сообщением дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу о регистрации заявления Г. о привлечении к ответственности Н. ДД.ММ.ГГГГ причинившего ей побои. (л.д. 10)

Сообщением дежурного ОП №1 УМВД России по г. Череповцу о регистрации заявление Г. о том, что 12.12.2024 года в 18.00 по адресу <адрес> её ударил < >, причинив ушибы мягких тканей лица. (л.д. 11)

Рапортом сотрудника ОБППСП о получении вызова 12.12.2024 года в 18:45 на <адрес>. Обратилась Г., сообщив, что, находясь у себя дома с В. распивали спиртное, по неизвестной причине, данный гражданин ударил её рукой по лицу и ушел. (л.д. 12)

Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 03 апреля 2023 г., вступившего в законную силу 216.05.2023 г., на основании которого Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение 19.01.2023 г. физической боли Г. (л. д. 38-39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому при обращении за медицинской помощью 17.12.2024 у Г. обнаружена гематома на правой половине лица, которая не расценивается как причинившая вред здоровью. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» и длительность лечения по поводу него при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитываются, так как диагноз достоверно не подтверждается комплексом характерной неврологической симптоматики. Перелом проксимальной фаланги 5 пальца левой стопы при определении характера повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, экспертом не учитывается, так как на подтверждается клиническими данными, рентгенологическим исследованием и наблюдением в динамике в представленном медицинском документе. (л.д.40-41)

Оценивая все представленные доказательства, суд считает, установленным факт нанесения ФИО2 удара рукой по лицу 12 декабря 2024 года Г., причинившего ей физическую боль. Сам подсудимый ФИО1 подтверждает, что действительно ударил Г. рукой по лицу. Показания потерпевшей Г. об обстоятельствах получения ею телесных повреждений, времени и количестве, не последовательны и суд расценивает их, как желание потерпевшей, наказать ФИО2 за его измены. Изначально потерпевшая, частный обвинитель Г. сообщала разные даты и обстоятельства причинения ей телесных повреждений, затем после выступления свидетелей со стороны подсудимого, скорректировала свои показания, относительно обстоятельств и времени получения телесных повреждений. Г. представила в суд свои фотоизображения с кровоподтеком в области левого глаза, по её утверждению выполненные 13,14 декабря 2024 года. Однако согласно заключения эксперта у Г. обнаружена гематома на правой половине лица, которая не расценивается как причинившая вред здоровью. Как следует из показаний свидетеля Щ., проводившего проверку по факту причинения телесных повреждений Г., при опросе 13 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года, у Г. видимых телесных повреждений на лице не было. Судом не добыто достоверных данных о том, что 12 декабря 2024 года ФИО1 нанес Г. несколько ударов ногами по груди и в область паха и то, что именно от действий ФИО2 12 декабря 2024 года Г. получила травму 5 пальца левой ноги.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, повторно совершил аналогичные действия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1, будучи признанный постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 03 апреля 2023 года виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ, 12 декабря 2024 года в 14 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес> ком. 7, на почве ревности, нанес Г. удар рукой по лицу, причинив гематому на правой половине лица, не расценивающуюся как причинившую вред здоровью, от которого она испытала физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, привлекавшегося за последний год к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризующегося отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей Г. за моральный вред суд удовлетворяет частично на сумму 5 000 рублей, поскольку именно в результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нанесенными ей побоями. При этом суд учитывает материальное положение сторон и обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Й. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

< >

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с Й. в пользу Г. 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев