Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска, что на исполнении в СОСП по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановления № от 11.07.2024 г., выданного МИФНС №17 по Новосибирской области о взыскании задолженности за счет имущества должника ФИО1 в размере 78530,76 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. 22.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО1, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. В ходе исполнительного производства у должника не выявлено наличие денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 11.07.2024 г., выданным МИФНС №17 по Новосибирской области с должника ФИО1 взыскана задолженность за счет имущества в размере 78530,76 руб. в пользу МИФНС №17 по Новосибирской области.

12.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании указанного постановления. Требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены.

Из выписок из ЕГРН от 06.05.2025 г., 15.09.2025 г. следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ;

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ;

- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

22.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО1, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Однако, из выписок ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а не весь земельный участок, как указывает судебный пристав-исполнитель в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на весь земельный участок, тогда как ответчику принадлежит только 1/7 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.11.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.