Решение № 2-2355/2020 2-2355/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2355/2020

Дело № 2-2355/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 12 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кунгура Пермского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кунгура о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 51 767,45 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и администрацией города Кунгура, согласно которого в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу МКД по адресу: <адрес>, администрация <адрес> края в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась выплатить ФИО2 выкупную цену за указанную квартиру в размере 980 000 рублей. В согласованный срок администрация <адрес> свою обязанность произвести выкуп и выплатить выкупную стоимость жилого помещения не выполнила. В связи с чем, ФИО2 предъявила исполнительный лист в Управление финансов администрации г. Кунгура Пермского края для взыскания денежных средств в принудительном порядке. До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен. Истец по договору уступки прав требований приобрела у ФИО2 право требовать от ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 51 767,45 рублей с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 980 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях настаивает (л.д.29, 30).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила по телефону о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>, просит отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д. 21-24).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией г.Кунгура Пермского края и ФИО2, согласно которому администрация <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО2 за квартиру, общей площадью 29,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, выкупную цену в размере 980 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном определении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, в описательной и резолютивной частях определения в пункте 3 условий мирового соглашения указан абзац: «Выплата денежных средств, указанных в настоящем пункте, производится Администрацией <адрес> края на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № кор. счет №, БИК №» (л.д. 8).

Таким образом, обязательства администрации <адрес> края перед ФИО2 о выплате денежной суммы возникли на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку условия мирового соглашения не исполнены, ФИО2 для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ в Управление финансов администрации <адрес> края (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ФИО2 (цедент) уступила, а ФИО1 (цессионарий) приобрела права требования к администрации <адрес> края проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств (уплаты долга) по мировому соглашению, утвержденному определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (л.д. 11).

В связи с тем, что денежные средства в срок, установленный мировым соглашением, администрацией <адрес> края не выплачены, суд считает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с администрации <адрес> края в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.05.2012 N 804-О и от 13.02.2018 N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе РФ. Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-5).

Как установлено судом, исполнительный лист предъявлен в Управление финансов администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, следует исчислять по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган истек только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в части.

Размер подлежащих взысканию с администрации <адрес> края в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с администрации <адрес> края в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 965,97 рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

В случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (для арбитражных судов - на основании статьи 179 АПК РФ, для судов общей юрисдикции - по аналогии закона на основании части 4 статьи 1, статей 202, 433 ГПК РФ, части 4 статьи 2, статей 185, 355 КАС РФ).

Таким образом, исходя из п.3 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части взыскания процентов, предусмотренных данной статьей, за пользование чужими денежными средствами, по день их фактической уплаты кредитору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оказание юридической помощи истцу, выразившейся в подготовке и написании искового заявления. Учитывая требования разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема представленных доказательств, суд считает разумной сумму в размере 3 000 рублей.

При этом, учитывая, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1506 рублей (3000х50,2%).

Кроме того при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 753 рублей, что подтверждено чеком-ордером (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорциональному снижению подлежат и расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика администрации <адрес> края – до 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 980 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова