Постановление № 1-613/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-613/2017

Дело №1-613/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Набока Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Марченко А.К.,

представителя потерпевшей - адвоката Михайлова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 11 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Хундай Туксон» с госномером <данные изъяты>, двигался по проезду от ул.Тюменской в направлении Змеиногорского тракта в г.Барнауле в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, и в пути следования проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при повороте уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, с учетом основного понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» п.1.2 ПДД РФ – требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, стал выезжать с вышеуказанного проезда на проезжую часть Змеиногорского тракта, где при повороте налево не уступил дорогу пешеходу С., пересекающему проезжую часть этого тракта, в результате чего в вышеуказанное время в районе дома по Змеиногорскому тракту, 110 в г.Барнауле допустил наезд на С., которому в результате этого дорожно- транспортного происшествия были причинены закрытый перелом левой теменной, затылочной костей средней черепной ямки слева, ушиб левой височной (1), левой лобной (1), внутримозговая гематома левой лобной доли объемом 3-4 мл, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной, височной долей объемом 95-100 мл, в области средней и задней черепных ямок слева объемом 5-10 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга (1), левых лобной, височной, затылочной долей (1), кровоизлияние в желудочки мозга 30-40 мл, ссадины затылочной области (2), ссадины правого предплечья, в проекции остистых отростков 7-8 грудных позвонков, в проекции крестца (по 1).

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть С. наступила в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания вещества мозга.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме; подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, потерпевшая примирилась с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Подсудимый положительно характеризуется с мест жительства и работы, никогда не привлекался к уголовной либо административной ответственности, содеянное им суд не может назвать ни дерзким, ни циничным, ни отличающимся чрезмерной грубостью.

При этом суд считает необходимым основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, утрату им общественной опасности, что находит установленным с учетом перечисленных выше обстоятельств, а также признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов