Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из акта о наложении ареста (описи) имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> года.?

Как указывает истец, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит.

ФИО1 утверждает, что собственником данного имущества является она на основании следующих документов:

1. Кредитный договор с ЗАО «Банк Р. С.» № и кассовых чеков с кодом авторизации: №, <данные изъяты>

2. Товарный чек ООО «Юлмарт РСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 17 694,00.

3. Гарантийная карта ТК «ДОМО» серия АА №.

4. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оптовик», квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

6. Расходная накладная (р-м) № А/252039 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Агава».

Истец полагает, что имущество подлежит освобождению от ареста.

В этой связи истец просит суд: исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ее дочь – ФИО2 является должником по исполнительному производству, дочь вместе с ней не проживает, только зарегистрирована в жилом помещении, арестованные судебным приставом-исполнителем вещи дочери не принадлежат, где находится должник – истцу неизвестно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного Постановления Пленума споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, проживающей по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в пользу – ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан П. Д.М. произвел опись и арест имущества должника – ФИО2 по месту ее жительства, составив акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было подвергнуто аресту следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное, т.е. их принадлежность иному лицу.

Как следует из кредитного договора с ЗАО «Банк Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовых чеков по данному договору, истец приобрела в кредит у ООО «М.видео Менеджмент» телевизор ж/к SAMSUNG LE 32.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку истец приобрела у ООО «Юлмарт РСК» холодильник SHIVAKI SFR-106RW.

Из гарантийной карты ТК «ДОМО» серия АА № следует, что истец приобретала у ООО «ДОМО» стиральную машину VEKO WT6110SE белого цвета.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела у ИП ФИО7 стенку со стеклянными дверцами, светло-бежевого цвета с темно-коричневыми вставками.

Как следует из договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в рассрочку у ООО «Оптовик» мягкий угловой диван, ткань светло-бежевая с коричневыми вставками.

Согласно расходной накладной (р-м) № А/252039 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «Агава» душевую кабину.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд признает указанные документы допустимыми и надлежащими доказательствами заключения сделок купли-продажи имущества, и полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на спорные объекты – телевизор ж<данные изъяты> вставками, душевую кабину.

При этом суд исходит из того, что право собственности на указанное имущество возникло у ФИО1 с момента передачи указанного имущества.

Местонахождением указанного имущества является место жительства собственника имущества ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Принимая во внимание, что должник ФИО2 и истец ФИО1 зарегистрированы по одному месту жительства, а также учитывая пояснения истца о том, что ФИО2 фактически не проживает по указанному адресу, лишь зарегистрирована там, суд приходит к выводу, что факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности установлен.

Сделки купли-продажи указанного имущества, совершены до наложения ареста на него, не оспорены, недействительными не признаны, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на день наложения судебным приставом-исполнителем ареста (описи имущества) вышеуказанное имущество уже принадлежало на праве собственности истцу.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для исключения указанного имущества из описи и об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов