Постановление № 5-114/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-114/2021

Дело №5-114/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000277-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 23 марта 2021 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Даниловский районный суд Ярославской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России по Даниловскому району был выявлен и доставлен в миграционный пункт ОМВД России по Даниловскому району гражданин <адрес> ФИО6 Согласно сведениям АС ЦБДУГ ГУВМ МВД России гражданин ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации 18.06.2009, миграционная карта №, цель – «Частная», 10.09.2009 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 17.09.2009. Далее миграционный учет не продлял, разрешительных документов на территории Российской Федерации не оформлял, находится на территории Российской Федерации незаконно. Из объяснений ФИО6 установлено, что он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО2., по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации имеет жену ФИО1 и троих детей, которые состоят в гражданстве Российской Федерации и проживают в <адрес>. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации ФИО6 закончился 17.09.2009. Следовательно, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО6 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что русским языком владеет, переводчик не требуется. Свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что намерен оформить документы, фактически проживает по адресу: <адрес>, с ФИО2 с 2015 года, в <адрес> проживает его супруга ФИО1 и трое детей, с которыми он поддерживает отношения, несовершеннолетним детям отказывает материальную помощь, иные близкие родственники также проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, <адрес> у него нет ни родственников, ни жилья нет.

Ведущий специалист – эксперт Миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ФИО7, пояснила, что ФИО6 проживает на территории РФ без документов, является гражданином Республики Армения, ею были взяты объяснения с ФИО2., которая подтвердила, что знакома с ФИО6 около десяти лет, с 2015 года они проживают совместно.

Свидетель ФИО2 пояснила, что с 2015 года проживают совместно с ФИО6 по адресу: <адрес> ей известно, что у ФИО6 в <адрес> проживает жена и дети, с детьми ФИО6 поддерживает отношения, оказывает детям помощь.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, доказана.

Вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, учетной карточкой, сведениями ЦБДУИГ.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО6 судом не установлено, смягчающим обстоятельством является признание ФИО8 вины.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложении административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов усматривается, что на территории Российской Федерации у ФИО6 имеется фактическое место жительства, ФИО6 проживает по адресу: <адрес> Согласно копиям паспортов, на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО6 – ФИО1 его дети ФИО3., ФИО4., ФИО5., двое из которых несовершеннолетние.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года, от 27.05. 2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания ФИО6 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает, что следует назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренном санкцией статьи без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по Ярославской области (для Даниловского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, номер счета получателя платежа – 03100643000000017100 в Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, кор.сч. 40102810245370000065, штраф в бюджет муниципальных районов, УИН 18891769990004700246, код бюджетной классификации - 18811601181019000140.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток, с момента вручения.

Судья О.И.Бисерова