Решение № 2-903/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 605 439,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 254,40 рублей, мотивируя тем, что 16.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих условиях: сумма кредита 394 736,84 рубля, процентная ставка 29,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на 02.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 605 439,87 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2015г. №/ФЦ, не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой по последнему известному месту регистрации, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 16.05.2014 года заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 394 736,84 рубля под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик выплатила 117 790,42 рубля, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2015г., по процентам - 17.06.2014 года и на 02.03.2017 года просрочка составила 725 дней и 961 день соответственно.

По состоянию на 02.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 605 439,87 рублей, в том числе: просроченная ссуда 366 394,58 рублей, просроченные проценты 114 094,80 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 124 950,49 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не исполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 254,40 рублей подтверждены платежными поручениями от 06.03.2017г. № и от 19.04.2016г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 254,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от16.05.2014г. №, образовавшуюся по состоянию на 02.03.2017г., в размере 605 439,87 рублей, в том числе: просроченную ссуду – 366 394,58 рублей, просроченные проценты – 114 094,80 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 124 950,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 254,40 рублей, а всего 614 694 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья М.А. Чистякова