Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-4376/2017 М-4376/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело№2-4142/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

15декабря2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареКучерявойН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюРоссинскойНаталииПетровныкООО«ХоумКредитэндФинансБанк»орасторжениикредитногодоговора,

установил:

вобоснованиетребованийистцомРоссинскойН.П.иеёпредставителемподоверенностиМасленниковойН.П.указано,чтомеждуистцомиответчикомДД.ММ.ГГГГгод2годазаключёнкредитныйдоговор№.Уистцанеимеетсявозможностивыплачиватьплатеживустановленныйсроквсвязисоснижениемуровнядоходаитруднымматериальнымположением.ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьпередответчикомсоставила95403рубля96копеек.ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчиканаправленозаявлениеорасторжениикредитногодоговора,накотороеответчикответилотказом,продолжаяначислятьпроцентыиштрафныесанкции.Просилирасторгнутькредитныйдоговор.

ВсудебноезаседаниеистецРоссинскаяН.П.иеёпредставительМасленниковаН.П.неявились,имеетсяходатайствоорассмотренииделавихотсутствие.

ПредставительответчикаООО«ХоумКредитэндФинансБанк»всудебноезаседаниенеявился,направивходатайствоорассмотренииделавегоотсутствиеиписьменныевозражениянаисковоезаявление,вкоторыхпросилвудовлетворениитребованийРоссинскойН.П.отказатьвполномобъёмепоизложеннымвнёмоснованиям,аименно:ДД.ММ.ГГГГмеждуРоссинскойН.П.ибанкомзаключёндоговор№обиспользованиикартыслимитомовердрафта100000рублейсрокомна24месяцапод31,50%годовых,полнаястоимостькредита38,52%.Заключениесделкиосуществлялосьповолеизъявлениюобеихсторон,еёусловиятакжеустанавливалисьсторонамипосогласованию.Банкнаправляеткартывыбраннымклиентам,которыеранееполучаликредитврамкахпрограммыпотребительскогокредитования,соблюдавшимусловиясоответствующегодоговора.Дляактивациикартыклиентможетобратитьсявбанкпотелефонуиливбанковскийофис.Банкпредложилзаемщикубанковскуюкартувсвязистем,чтозаемщикужеявлялсяклиентомбанкапоранеезаключенномудоговоруопредоставлениипотребительскогокредитаиприегозаключениисталучастникомпрограммыпотребительскогокредитованиябанка.Получивотбанкаоферту(неактивированнуюкартуХоумКредит),РоссинскаяН.П.самостоятельноприняларешениеозаключениисбанкомсоглашения,атакжесогласиласьсовсемиусловиямипредложенногосоглашенияиобязаласьихвыполнять.Согласиезаемщикавыразилосьвосуществленииактивациинаправленнойвееадрескартывточномсоответствиисусловиямисоглашения,снятиемденежныхсредствснеевразмерелимитаовердрафта,атакжепогашениемзадолженностивсроки,вразмереипореквизитам,установленнымсоглашением.КартабылаактивированаРоссинскойН.П.потелефонупутемобращениявбанковскийофисчерезпрограммубанка«WEB-client».Банкпредоставляетскриншотыдействийпоуказаннойвышекартеизпрограммы«Homer»,вкоторыхчеткопрослеживаетсявсяисториядействийпоактивациикартыДД.ММ.ГГГГ.Крометого,факттого,чтовладелецкартыпользовалсякредитнойкартойподтверждаетсядвижением(выпиской)посчету.Истцомвискенеуказанониодногооснованиядлярасторжениядоговора,предусмотренногогражданскимзаконодательством.Заявленныйискмотивированнежеланиемклиентанадлежащимобразомисполнятьсвоиобязательстваподоговору,поэтомудействияРоссинскойН.П.являютсязлоупотреблениемправом.

Сучётомположенийст.167ГПКРФсудполагалвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц,участвующихвделе.

Исследовавматериалыгражданскогоделаипредставленныеписьменныедоказательства,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Наоснованиич.1ст.56ГПКРФ,содержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстесположениямич.3ст.123КонституцииРоссийскойФедерацииист.12ГПКРФ,закрепляющихпринципсостязательностииравноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылается,какнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Согласност.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.Понуждениекзаключениюдоговоранедопускается,заисключениемслучаев,когдаобязанностьзаключитьдоговорпредусмотренаГражданскимкодексомРоссийскойФедерации,закономилидобровольнопринятымобязательством.

Всилуст.434ГКРФдоговорможетбытьзаключенвлюбойформе,предусмотреннойдлясовершениясделок,еслизакономдлядоговоровданноговиданеустановленаопределеннаяформа.Еслистороныдоговорилисьзаключитьдоговорвопределеннойформе,онсчитаетсязаключеннымпослеприданияемуусловленнойформы,хотябызакономдлядоговоровданноговидатакаяформанетребовалась.Договорвписьменнойформеможетбытьзаключенпутемсоставленияодногодокумента,подписанногосторонами,атакжепутемобменаписьмами,телеграммами,телексами,телефаксамииинымидокументами,втомчислеэлектроннымидокументами,передаваемымипоканаламсвязи,позволяющимидостоверноустановить,чтодокументисходитотстороныподоговору.

Всоответствиисост.435ГКРФофертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределенноивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.

Согласноп.1ст.438ГКРФакцептомпризнаетсяответлица,которомуадресованаоферта,оеепринятии.Акцептдолженбытьполнымибезоговорочным.

Какследуетизматериаловдела,ДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиООО«ХоумКредитэндФинансБанк»заключёндоговор№обиспользованиикартыслимитомовердрафта100000рублейсрокомна24месяцапод31,50%годовых,полнаястоимостькредита38,52%,ввидеакцептированнойответчикомофертыРоссинскойН.П.,активировавшейкредитнуюкартупотелефону,обратившисьвбанковскийофисчерезпрограммубанка«WEB-client».Истцомкредитныеобязательстванеисполняютсянадлежащимобразом,врезультатепосостояниюнаДД.ММ.ГГГГуРоссинскойН.П.передответчикомимеетсязадолженностьвразмере95403рублей96копеек.

Всоответствиисост.450ГКРФпотребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолько:1)присущественномнарушениидоговорадругойстороной;2)виныхслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Исходяизсодержанияданныхнормправаследует,чтолицо,требующеерасторжениядействующегодоговора,должнодоказатьналичиесущественногоизмененияобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора,и(или)существенногонарушениядоговорадругойстороной(приэтомсущественностьнарушениядоговораопределяетсясудомилипредопределяетсязаконом).

Всилуст.451ГКРФсущественноеизменениеобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора,являетсяоснованиемдляегоизмененияилирасторжения,еслииноенепредусмотренодоговоромилиневытекаетизегосущества.

Еслисторонынедостиглисоглашенияоприведениидоговоравсоответствиессущественноизменившимисяобстоятельствамиилиоегорасторжении,договор,можетбытьрасторгнут,судомпотребованиюзаинтересованнойстороныприналичииодновременночетырехусловий:1)вмоментзаключениядоговорастороныисходилиизтого,чтотакогоизмененияобстоятельствнепроизойдет;2)изменениеобстоятельстввызванопричинами,которыезаинтересованнаясторонанемоглапреодолетьпослеихвозникновенияпритойстепенизаботливостииосмотрительности,какаяотнеетребоваласьпохарактерудоговораиусловиямоборота;3)исполнениедоговорабезизмененияегоусловийнастольконарушилобысоответствующеедоговорусоотношениеимущественныхинтересовсторониповлеклобыдлязаинтересованнойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишиласьбытого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора;4)изобычаевделовогооборотаилисуществадоговораневытекает,чторискизмененияобстоятельствнесетзаинтересованнаясторона.

Кредитныйдоговор,какивсякийгражданско-правовойдоговор,приопределенныхусловияхможетбытьрасторгнутвсвязиссущественнымизменениемобстоятельств(ст.451ГК).Однаковданномслучаеречьидетобисключительномспособерасторжениядоговора.Здесьсущественноезначениеприобретаетцель,которойпредопределяетсянеобходимостьпрекращения(изменения)договорногообязательства,аименно:аименно:восстановлениебалансаинтересовсторондоговора,существеннымобразомнарушенноговсилунепредвиденногоизменениявнешнихобстоятельств,независящихотволисторон.

Изменениеобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора,признаетсясущественным,когдаониизменилисьнастолько,что,еслибысторонымоглиразумнопредвидеть,договорвообщенебылбыимизаключенилибылбызаключенназначительноотличающихсяусловиях.Приэтомконкретныеявления,события,факты,которыемогутпризнаватьсясущественнымизменениемобстоятельств,применительнокконкретнымусловиямвсостоянииопределитьлишьсудприрассмотрениисоответствующеготребования.

Бремядоказываниясущественностиизмененияобстоятельствлежитнастороне,заявившейсоответствующиетребования.

Однакоистцомнепредставленосудуниодногодопустимогодоказательствавподтверждениеизложенныхвискедоводовотом,чтоеёфинансовоесостояниеухудшилось,уровеньдоходазначительноснизился.

Всоответствиисп.2ст.1ГКРФграждане(физическиелица)июридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.

Вступлениевкредитныеобязательствавкачествезаемщикаявляетсясвободнымусмотрениемгражданинаисвязаноисключительносеголичнымволеизъявлением.Вступаявкредитныеправоотношения,действуяразумноиосмотрительно,гражданиндолженоценитьсвоюплатежеспособность,проявитьнеобходимуюстепеньзаботливостииосмотрительностипоотношениюкизбраннойформеполученияииспользованияденежныхсредств.

Согласност.32ЗаконаРФN2300-1«Озащитеправпотребителей»потребительвправеотказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработ(оказанииуслуг)влюбоевремяприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподанномудоговору.

Изматериаловделаусматривается,чтозаключаяДД.ММ.ГГГГдоговор№обиспользованиикарты,РоссинскаяН.П.согласиласьсовсемиусловиямипредложенногоейбанкомсоглашения,активировавкредитнуюкарту,чтосоответствуетположениямст.421ГКРФ.

Изменениеимущественногоположенияввидеуменьшениязаработнойплатызаемщика,снижениеуровнядохода,дажееслибытакиедоказательствабылипредставленысторонойистцавматериалынастоящегодела,всоответствиисдействующимзаконодательствомнемогутквалифицироватьсявкачествесущественногоизмененияобстоятельств,изкоторыхстороныисходилипризаключениидоговора,являющегосяоснованиемдляегорасторжения.

Всоответствиисост.ст.12,56ГПКРФгражданскоесудопроизводствоосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,каждаяизсторондолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылается,какнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Вданномжеслучаеобстоятельства,накоторыесослалсяистец,обосновываясвоётребованиеорасторжениидоговора,неотносятсякчислутех,возникновениекоторыхнельзябылопредвидеть,заключениесделкисовершалосьповолеизъявлениюобеихсторон,еёусловиябылипринятыистцом,приэтомбанквзялнасебяобязательствапопредоставлениюденежныхсредств,аистецпоихвозврату,всвязисчем,каждаясторонаприняланасебяобязательствапоисполнениюдоговораобиспользованиикарты.

Заключаякредитныйдоговор,истецнемогланезнатьопоследствияхненадлежащегоегоисполнения,соответственно,моглаидолжнабылапредполагатьпризаключениидоговора,чтоможетпонестиубытки,связанныесненадлежащимсеестороныисполнениемзаключённогодоговора.

Такимобразом,судненаходитоснованийдлярасторжениязаключённогокредитногодоговоравсудебномпорядкепоправиламст.451ГКРФ.

Сучётомизложенноговыше,исковоезаявлениеРоссинскойН.П.удовлетворениюнеподлежит.

Руководствуясьст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

вудовлетворенииисковыхтребованийРоссинскойНаталииПетровныкООО«ХоумКредитэндФинансБанк»орасторжениикредитногодоговора№отДД.ММ.ГГГГотказать.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраяпутёмподачиапелляционнойжалобывтечениемесяцасмоментаизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан