Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1984/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 22 июня 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе следующих помещений: веранда площадью 4,2 кв. м - лит. а, веранда площадью 8,6 кв. м - лит. а, подсобная площадью 9,9 кв. м - лит. al, жилая площадью 17,3 кв. м - лит. А, а всего площадью 40,0 кв. м, поименованную в техническом паспорте «квартира № 1».; право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

3-и лица- представитель Администрации Чеховского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховской гос. нотариальной конторы <адрес> ФИО1, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является сособственником 1/2 (Одной второй) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 1 135 (Одна тысяча сто тридцать пять) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанный участок принадлежит истцу на основании Постановления № Главы администрации Молодинского сельского территориального округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Принадлежащий истцу земельный участок прошел процедуру межевания, согласования границ, в том числе с Ответчиком, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности зарегистрировано только за истцом. Право общей долевой собственности Ответчика на указанный дом не зарегистрировано.

Порядок пользования жилым домом сложился. Каждая часть дома имела отдельный вход и части были изолированы друг от друга. Претензий и споров в пользовании домом не имеется и не имелось.

Однако в настоящее время Ответчик снес ту часть дома, которой он пользовался и построил отдельный дом на принадлежащем ему соседнем земельном участке.

Таким образом, в настоящее время сохранилась только принадлежащая истцу половина жилого дома, расположенная на принадлежащем земельном участке, которая состоит (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома лит. A, a, al из следующих помещений: веранда площадью 4,2 кв. м - лит. а, веранда площадью 8,6 кв. м - лит. а, подсобная площадью 9,9 кв. м - лит. al, жилая площадью 17,3 кв. м - ли. А, площадью 40,0 кв. м, поименованные в техническом паспорте «квартира № 1».

При этом в Государственном реестре недвижимости до сих пор имеется запись о долевой собственности на жилой дом, который частично снесен.

Имея намерение произвести реальный раздел указанного дома, истец обращалась к сособственнику Ответчику, но ответа не получила.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом Аналогичное положение закреплено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом раздел дома и выдел определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей доле, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное имущество между сторонами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь 2,56,67, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками и выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в составе следующих помещений: веранда площадью 4,2 кв. м - лит. а, веранда площадью 8,6 кв. м - лит. а, подсобная площадью 9,9 кв. м - лит. al, жилая площадью 17,3 кв. м - лит. А, а всего площадью 40,0 кв. м, поименованную в техническом паспорте «квартира № 1».

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекратить.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017г.