СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1678/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2018 по уголовному делу __ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.160, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. По данному приговору ответчик был признан виновным по 8 эпизодам преступной деятельности. По эпизодам № 2, 4, 7 он (истец) является потерпевшим, ему был причинен имущественный ущерб в размере: по эпизоду № 2 – 2566960 руб., по эпизоду № 4 – 335 000 руб., по эпизоду № 7 – 430000 руб. По эпизоду № 2 ФИО2 был признан виновным в хищении автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, исковые требования об истребовании автомобиля предъявлены нынешнему собственнику автомобиля. По эпизодам № 4, 7 причиненный ущерб в общей сумме 765000 руб. просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО, о дате судебного заседания извещен, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2018ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:по эпизоду № 1 по ст. 159 ч.3 УК РФ, по эпизоду № 2 по ст. 160 ч.4 УК РФ, по эпизоду № 3 по ст. 159 ч.3 УК РФ,по эпизоду № 4 по ст. 160 ч.3 УК РФ,по эпизоду № 5 по ст. 159 ч.3 УК РФ,по эпизоду № 6 по ст. 159 ч.3 УК РФ, по эпизоду № 7 по ст. 159 ч.3 УК РФ, по эпизоду № 8 по ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.6-46). Приговор вступил в законную силу 03.08.2018. По данному уголовному делу ФИО1 является одним из потерпевших.

Приговором суда установлено, что в период с 20.12.2013 до февраля 2014 года, ФИО2, наделенный полномочиями по управлению, пользованию и распоряжению автомобилем, согласно устной договоренности между ним и ФИО1, находясь на территории г.Новосибирска, продал неустановленному в ходе следствия лицу принадлежащий ФИО1 автомобиль «Ауди А6», при этом получил от неустановленного лица за автомобиль денежные средства в сумме 535000 рублей, которые ему поручил получить ФИО1 и которые ФИО2 должен был, согласно условий устного договора, незамедлительно передать ФИО1 Однако передал ФИО1 часть денежных средств в сумме 200000 рублей, вырученных от продажи принадлежавшего последнему автомобиля «Ауди А6», при этом пояснил, что указанная сумма, якобы, является задатком за автомобиль, который ему передал покупатель, а также то, что оставшуюся сумму покупатель передаст позже, при этом, находясь в указанное время по указанному адресу, часть денежных средств, вырученных от продажи автомобиля в сумме 335000 рублей не передал ФИО1, оставил их себе, тем самым путём присвоения похитил денежные средства в указанной сумме, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

В период с 28.08.2014 10.09.2014г., ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств в сумме 200000 рублей, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему якобы необходимы для внесения первоначального взноса при оформлении кредита на приобретение автомобиля, который он затем передаст ФИО1 в счет возмещения ранее причиненного ущерба, якобы будет самостоятельно вносить платежи по кредиту, при этом не намереваясь вносить первоначальный платеж за автомобиль и не намереваясь выполнять перед ФИО1 обязательства, направленные на возвращение денежных средств, обманывая ФИО1 ФИО1 дал ФИО2 430000 рублей. При этом ФИО2, не передав автомобиль ФИО1 и не возместив ущерб, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 430000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный вред, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 765000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10850 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 765000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 10850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019г.