Решение № 2А-2632/2017 2А-2632/2017~М-2710/2017 М-2710/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-2632/2017

Дело № 2а-2632-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 644 рубля 42 копейки и пени за период с 2.12.2016 по 21.12.2016 в размере 155 рублей 11 копеек. Указал, что административный ответчик в 2015 году являлся собственником транспортных средств: Хино Ranger г/н (номер обезличен), Тойота Rav4 г/н (номер обезличен), Тойота Caldina г/н (номер обезличен), Ленд Ровер г/н (номер обезличен), Хонда Сиши г/н (номер обезличен). ФИО1 было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени был отменен по заявлению административного ответчика.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году (в течение 10 месяцев) ФИО1 являлась собственником вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Пунктами 2, 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговый орган начислил ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 23 266 рублей; срок уплаты установлен не позднее 1.12.2016, о чем налогоплательщику направлено соответствующее налоговое уведомление (л.д. 7).

Впоследствии через личный кабинет на сайте Федеральной налоговой службы ФИО1 было направлено требование № 17282 об уплате вышеуказанного налога, в котором предлагалось в срок до 7.02.2017 уплатить образовавшуюся задолженность, в том числе пени; при этом сумма недоимки за 2015 год составила 23 266 рублей, пени – 155 рублей 11 копеек, а общая сумма задолженности – 52 674 рубля 94 копейки (л.д. 10).

В установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 10.05.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из представленного административным истцом расчета следует, что 23.08.2017 и 26.09.2017 ФИО1 частично оплачена задолженность по налогу за 2015 год в общей сумме 12 621 рубль 58 копеек, неоплаченной осталась задолженность в размере 10 644 рубля 42 копейки и, соответственно, пеня в вышеуказанном размере.

Проверив расчет налога и пени, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении транспортных средств.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

Из положений п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая субъектный состав лиц данного дела, ФИО1, несмотря на наличие инвалидности 2 группы, не является административным истцом, соответственно, на нее не могут распространяться положения п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с нее подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 432 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 644 рубля 42 копейки и пеню за период с 2.12.2016 по 21.12.2016 в размере 155 рублей 11 копеек, перечислив вышеуказанные суммы по следующим реквизитам:

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14610165, получатель Управление Федерального Казначейства по Белгородской области, ИНН <***>, КПП 312301001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002,

транспортный налог:

недоимка – КБК 18210604012021000110, ОКТМО 14610450,

пеня – КБК 18210604012022100110, ОКТМО 14610450.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 432 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.А. Переверзева