Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-6142/2016;)~М-6612/2016 2-6142/2016 М-6612/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-293/2017

гр. дело № 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отсутствие соответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 431 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 674 рубля 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 и ФИО5 «кредит на недвижимость» по программе «молодая семья» в сумме 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>

В обеспечение обязательств созаемщики предоставили поручительство ФИО3, ФИО6, ФИО4, которые дали свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщиков так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Поскольку созаемщики систематически не исполняли свои обязательства по ежемесячной оплате, не погашали образовавшуюся задолженность основного долга, начисленные проценты и договорную неустойку, банк обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указали, что банком неверно рассчитана задолженность, учтены не все платежи. Кроме того, ФИО2 пояснил, что по его расчету основной долг составляет 123 183 рубля 97 копеек, остальная задолженность состоит из процентов, размер которых он просил снизить по причине тяжелого материального положения и нахождении на иждивении двоих малолетних детей.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, о дне слушания дела извещались путем направления судебных повесток.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда города Белгорода.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810); по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819); при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 и ФИО5 «кредит на недвижимость» по программе «молодая семья» в сумме 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства получены созаемщиками ФИО2 и ФИО5, обязательства по возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством со стороны ФИО3, ФИО6, ФИО4

По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита, также предусмотрена плата за обслуживание в размере 19 500 рублей, которая вносится не позднее даты выдачи кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора).

В соответствии с п.5.23.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договоров в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 заключено дополнительное соглашение в соответствии с условиями которого Банк предоставил созаемщикам Менжера отсрочку в погашение основного долга на 12 месяцев, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, с одновременным формированием нового срочного обязательства. Кредитор предоставил отсрочку в погашение процентов, оставив к уплате ежемесячно долю в размере 50% от начисленных процентов действующей по кредитному договору на период 12 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, с последующим распределением задолженности равными частями на весь оставшийся период кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж Менжера осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес созаемщиков и поручителей истцом были направлены требования о возврате суммы кредитов, в связи с нарушением условий кредитного договора.

Данные требования не выполнены.

Исходя из представленного представителем истца в судебное заседание общая задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 431 рубль 30 копеек.

При этом, доводы ответчиков о том, что при определении размера задолженности не были учтены все платежи Менжера суд признает несостоятельными.

Так все представленные Менжера квитанции об оплате отражены в расчете истца.

Кроме того, из письменных пояснений стороны истца следует, что в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на новое программное обеспечение, при зачислении денежных средств на ссудный счет по кредитным договорам с дифференцированным способом погашения, денежные средства некорректно распределялись в погашение ссудной задолженности. Денежные средства поступали в погашение отложенных процентов, и не распределялись в соответствии с примерным графиком. ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка кредитной истории с даты ДД.ММ.ГГГГ с целью корректного распределения денежных средств в соответствии с графиком платежей. Суммы в размере 4000 рублей в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распределены с учетом корректировок.

В связи с тем, что заемщиками нарушены обязательства по кредитному договору, нарушены сроки у истца появилось право требовать на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Из содержания пунктов 3.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о сроке действия.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен Менжера ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям.

С учетом изложенного, суд считает, что поручители подлежат освобождению от ответственности за неисполнение созаемщиками обязательств за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной истца уточненного расчета следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 546 341 рубль 95 копеек, из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2 786 рублей, 96 копеек, на просроченную ссудную задолженность 1 079 рублей 25 копеек, проценты за кредит 16 484 рубля 53 копейки, ссудная задолженность 525 991 рубль 21 копейка.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Следовательно, названная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №).

Оставшаяся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 089 рублей 45 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с созаемщиков ФИО2 и ФИО5

При этом, законных оснований для снижения неустоек у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 674 рублей 31 копейки.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание данных расходов, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 2387 рублей 91 копейку, ФИО5 2387 рублей 91 копейку, ФИО3 1632 рубля 83 копейки, ФИО6 1732 рубля 60 копеек, ФИО4 1732 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 546 341 рубль 95 копеек, из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 2 786 рублей, 96 копеек, на просроченную ссудную задолженность 1 079 рублей 25 копеек, проценты за кредит 16 484 рубля 53 копейки, ссудная задолженность 525 991 рубль 21 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 089 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 2387 рублей 91 копейку, ФИО5 2387 рублей 91 копейку, ФИО3 1632 рубля 83 копейки, ФИО6 1632 рубля 83 копейки, ФИО4 1632 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 16 февраля 2017 года.