Постановление № 1-49/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО2, следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела № 1-49/2018 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <...>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 1994 года, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Следователь-криминалист военного следственного отдела по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО3 (далее - следователь) с согласия руководителя следственного органа обратился с указанным выше ходатайством, из которого усматривается, что ФИО4 обвиняется в том, что 14 июня 2017 года обратился в межрайонную инспекцию № 3 Федеральной налоговой службы РФ по Камчатскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 204018 рублей в связи с якобы произведенными им расходами на приобретение квартиры по <адрес>, скрыв от специалистов межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю сведения о приобретении жилого помещения за счет средств федерального бюджета. Полученными обманным путем бюджетными денежными средствами в сумме 204018 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив на указанную сумму вред имуществу государства в лице межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства следователем приведены доводы о том, что ранее не судимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и в полном размере возместил причинённый ущерб.

В судебном заседании следователь поддержал поданное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, согласен с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО5 пояснил, что позиция подзащитного с ним согласована, поддерживает заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО6, обладая соответствующими полномочиями на основании выданной руководителем межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю доверенности, в письменном заявлении сослалась на возмещение ФИО4 причиненного бюджету ущерба в полном объеме и выразила согласие с прекращением уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, военный суд не находит оснований для его удовлетворения и полагает подлежащим возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. Делая такой вывод, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела не представлено доказательств фактического перечисления и поступления на принадлежащий ФИО4 расчетный счет бюджетных денежных средств налогового вычета в сумме 204018 рублей, таким образом, сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Сами по себе показания ФИО4 о получении мошенническим путем денежных средств не восполняют данный недостаток следствия, учитывая, что обвинение должно подтверждаться помимо признательных показаний иными собранными по делу доказательствами.

Помимо этого, представленные в уголовном деле объяснения ФИО4 от 27 июля 2018 года о неосведомленности относительно незаконности инкриминируемых ему действий, согласующиеся с его показаниями в качестве подозреваемого 2 октября 2018 года, противоречат показаниям, данным ФИО4 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 30 октября 2018 года, когда обвиняемый указал, что осознает незаконность совершенных им действий, без указания обстоятельств возникновения умысла на совершение преступления. Данные противоречия относительно вины ФИО4 в совершении преступления не устранены в ходе его допроса в качестве обвиняемого 31 октября 2018 года, в связи с чем отсутствует объективная возможность установления в судебном заседании состава преступления в действиях обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Ввиду необходимости указания в судебном постановлении названной информации, представление неполных сведений препятствует вынесению решения, поскольку отсутствие в реквизитах уплаты судебного штрафа сведений о получателе платежа делает невозможным его уплату установленным порядком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский (далее - военный следственный отдел) <...> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему по контракту войсковой части № <...> ФИО4, - отказать.

Возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО4 руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский для дальнейшего производства в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1