Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело №2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее – АО) «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1167062 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев. За пользование кредитом ответчики уплачивают банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,4% годовых.

Данный кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в личную собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846274 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 728249 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 96085 руб. 37 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 5336 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленными на просроченные проценты – 16603 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23662 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании наличие заключенного кредитного договора не оспаривала. Не отрицала и не оспорила наличие и размер задолженности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силуст. 310 ГК РФнедопустим.

Статьейст. 819предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силуст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основаниист. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, чтоот ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщику были предоставлен денежные средства в размере 1167062 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, под 13,4% годовых. Целевое использование - приобретение в собственность ФИО2 трехкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Банком свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными к материалам иска документам.

Права первоначального держателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанием обременения в виде ипотеки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846274 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 728249 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 96085 руб. 37 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 5336 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленными на просроченные проценты – 16603 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного № № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.4% годовых, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата части-1 кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по части-1 кредита процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата части-2 кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.5 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по части-2 кредита процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4 кредитного договора в случае не исполнения заемщиком (залогодателями) обязательств, кредитор (при передаче прав по закладной – владелец закладной) вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящим договором.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику почтой требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток основного долга составляет 728 249 руб. 06 коп., задолженность по процентам 96 085 руб. 37 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 5 336 руб. 04 коп задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 16 603 руб. 67 коп.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право истца на обращение взыскания на заложенную квартиру предусмотрено также условиями кредитного договора (п. 4.4.2) и условиями закладной.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по ходатайству стороны истца на основании определения суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры,, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на день проведения экспертизы составляет 1066 000 руб. 00 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Общая стоимость предмета ипотеки в соответствии с условиями закладной определена сторонами в 1300 000 руб., однако согласно выводов заключения эксперта по проведенной экспертизе на основании определения суда стоимость заложенной квартиры определена в сумме 1066 000 руб. 00 коп На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 852 800 руб. (1066000 х 80% = 852800 руб.).

Пунктом 1 статьи 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Таким образом, поскольку ответчиками не выполняются принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии с указанными положениями закона и условиями кредитного договора, названное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В силу сит. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 662 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.6).

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза, которая согласно представленного письма из ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» оплачена не была, экспертное учреждение просит разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в размере 12000 руб. за проведенную экспертизу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 662 руб. 74 коп, а также расходы в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» по оплате проведенной экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846274 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 728249 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 96085 руб. 37 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 5336 руб. 04 коп., задолженность по пеням, начисленными на просроченные проценты – 16603 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 662 руб. 74 коп., а всего 869 936 (восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 45, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 852800 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведенной по делу судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин