Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017

Поступило: 03.04.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.. В обоснование иска указано, что 14.07.2015 г. возле дома № 9 на ул.Титова г. Новосибирска произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО2, г/н № под управление водителя У.А. и автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя Б.М.. Виновником ДТП признан водитель Б.М.. Автомобиль Тойота ФИО2 принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 14.08.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив пакет документов. В соответствии с п.4.22 Правил страхования страховщик рассматривает заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 дней, за исключением нерабочих и праздничных дней. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 03.09.2015 г. включительно. 03.09.2015 г. истцу на расчетный счет поступили денежные средства в размере 54 000 руб.. 27.09.2016 г. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.07.2016 г. ответчик произвел доплату в размере 171 424,75 руб.. Таким образом, страховое возмещение в общем размере 225 424,75 руб. выплачено со значительной просрочкой. Истцом рассчитана неустойка за период с 03.09.2015 г. по 26.09.2016 г. в размере 665 128,03 руб.. В соответствии с п. 4.22 Правил страхования общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ «Об ОСАГО», неустойка выплачивается на основании поданного потерпевшим заявления. 21.03.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требование осталось не удовлетворенным. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред, который истец определил в 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец не явился. Извещен. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Г.М. представила письменные объяснения, в которых указала, что в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Доказательством несоразмерности неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях инфляции. Неустойка не должна превышать размер недоплаченного страхового возмещения. Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявленные расходы также чрезмерно завышены. Полагает. что могут быть взысканы в размере не более 2 000 руб. исходя из принципа разумности и сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

14.07.2015 г. возле дома № 9 на ул.Титова в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО2, г/н № под управлением водителя У.А. и автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя Б.М., который признан виновным в ДТП. Автомобиль Тойота ФИО2 принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

14.08.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. Данный случай был признан страховым, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» 03.09.2015 г. выплатило истцу 54 000 руб. (л.д.10).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, которым 07.06.2016 г. постановлено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 171 424,75 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 85 712,37 руб., судебные расходы 16 661,60 руб., всего 278 798,72 руб. (л.д. 11-14), которые были переведены страховой компанией на счет истца 27.09.2016 г. (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка за период с 04.09.2015 г. по 26.09.2016 г. - 388 дней просрочки, которая от суммы страхового возмещения 171 424,75 руб. в день составляет 1 714,25 руб., а всего 665 128,03 руб..

21.03.2017 г. истец обратился к страховщику с письменным требованием о выплате неустойки (л.д. 16). Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

При этом в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п.70) По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.71) Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 200 000 руб..

Согласно статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Специальным законом №40-ФЗ правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда, не регулируются. При этом выше указанным решением Железнодорожного суда г.Новосибирска с ответчика уже была взыскана денежная компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца, как потребителя. В связи с чем производство по делу в данной части прекращено судом по основаниям абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.. В подтверждение данных расходов представлен договор от 28.03.2017 г. и расписка о передаче денежных средств (л.д.18-19, 20). Согласно пункта 1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде консультации, составления претензии и иска, обеспечение участия представителя в судебном заседании. Договором определена общая стоимость в 18 000 руб., без указания стоимости каждой услуги.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По существу требования истца удовлетворены частично в части размера неустойки, а производство по делу по требованию о взыскании компенсации морального вреда прекращено по основанию абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 11 000 руб. (за составление иска и претензии расходы могут быть взысканы по 3 000 руб., за представительство в суде – 5 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб., всего 211 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 200 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.Ф.Кадашева