Решение № 2-326/2019 2-326/2019(2-4117/2018;)~М-3538/2018 2-4117/2018 М-3538/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-326/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 60 700 рублей на банковский счет ответчика. Денежные средства были списаны с его счета, соответственно ответчик без каких-либо законных оснований обогатился за счет истца, а потому просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

Впоследствии истец требования уточнил, помимо суммы неосновательного обогащения и судебных расходов просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 833,06 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, сто следует из почтового уведомления и телефонограммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца осуществлен перевод денежных средств в размере 60 700 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету банковской карты на имя истца с указанием второго участника транзакции, предоставленной ПАО «Сбербанк России» как истцу, так и по запросу суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств в сумме 60 700 рублей от истца, не воспользовался, соответствующих доказательств не представил, следовательно, полученное является неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу и потому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833,06 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 021 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и адвокатом ФИО8. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил представительские услуги в сумме 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем составлено исковое заявление, а также заявление об увеличении требований.

Учитывая характер и не высокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные представителем документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют небольшой затраты времени для их составления, затраченное представителем время, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 неосновательное обогащение в размере 60 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833,06 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 021 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: