Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело № 2-1122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

«08» октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд к ФИО3 с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля <дата> удовлетворены исковые требования ФИО2, в пользу последнего с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме ..., проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., судебные издержки ..., обращено взыскание на заложенное имущество транспортные средства: LEXUS GX460, идентификационный номер (VIN): №, наименование (Тип ТС): легковой, категория ТС:В, <дата>, модель, № двигателя: 1 UR не установлен, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): ... шасси № (рама): №, цвет серебристый, ПТС ... от<дата>, гос. рег...., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): самосвал, Категория ... года выпуска, модель, № двигателя: ... шасси (рама) № № кузов №, цвет кузова: оранжевый, мощность двигателя, л.с. ... рабочий объем двигателя, куб. см ..., тип двигателя Дизель, гос.рег. знак .... Определением Заволжского районного суда города Ярославля от <дата>. изменен порядок и способ исполнения указанного решения, согласно которому в счет погашения имеющейся задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, на ФИО3 возложена обязанность по передаче в собственность ФИО2 заложенного имущества: а/м ..., идентификационный номер (VIN): №, гос. рег.... идентификационный номер ... гос.рег. знак .... Для регистрации перехода права собственности на указанные транспортные средства, истец обратился в ГИБДД Ярославской области, которое в перерегистрации автомобилей ему отказало, на том основании, что транспортные средства арестованы постановлением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, Закона РФ «О залоге» просит суд, освободить спорные транспортные средства от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, а также конкурсный управляющий ФИО4 – ФИО5

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, по доверенности, иск признала, поддержав позицию истца и изложенные им обстоятельства дела.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО7, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в представленном отзыве.

ФИО5, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Из искового заявления ФИО2 следует, что он просит освободить автомобили от ареста, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, и он не является участником уголовного дела, а также исполнительного производства в рамках которых был наложен арест на транспортные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор денежного займа с обеспечением, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме ... под залог принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств - ... идентификационный номер (VIN): №, наименование (Тип ТС): легковой, категория ... года выпуска, модель, № двигателя: 1 UR не установлен, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 297 (218), шасси № (рама): №, цвет серебристый, ПТС ... от<дата>, гос. рег.... залоговой стоимостью ... и ... ... идентификационный номер (... наименование (тип ТС): ..., модель, № двигателя: ... шасси (рама) № ..., кузов №, цвет кузова: оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 183 (кВт), рабочий объем двигателя, ..., тип двигателя Дизель, гос.рег. знак ..., залоговой стоимостью ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ярославля от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору в размере ..., проценты за пользование займом ..., судебные издержки ..., обращено взыскание на спорные автомобили ...

Определением суда от <дата> по заявлению ФИО2 изменен порядок и способ исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от <дата>, в счет погашения задолженности в общей сумме ..., в собственность ФИО2 переданы автомобили ...

<дата> между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта и фактического его исполнения, у ФИО2 возникло право собственности на спорные автомобили, однако произвести перерегистрацию АМТС в органах ГИБДД новый собственник не может, в связи с наличием ареста, принятого Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от <дата>, при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отделения УФСБ России по Костромской области находилось уголовное дело N 8903 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено <дата> в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «ЭкоТопливо».

<дата> судьей Ленинского районного суда г.Костромы по ходатайству следователя, с целью обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшим – Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды КО, наложен арест на имущество ФИО3: земельные участки, денежные средства, а также автомобили ...

<дата> постановлением Островского районного суда <адрес>, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3 отменено ограничение, установленное постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от <дата> в виде запрета ФИО3 пользоваться арестованным транспортным средством.

Вступившим в законную силу приговором Островского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 и п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года. За гражданским истцом - Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды КО, признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<дата> Островским районным судом <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды КО и взыскании в его пользу с ФИО3 и ООО «ЭкоТопливо» в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда ...

Решение суда от <дата> вступило в законную силу и обращено к исполнению, ФИО3 предоставлена рассрочка его исполнения до <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

По сообщению заместителя начальника ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы ФИО8, в указанном подразделении находятся на исполнении в отношении должника ФИО3 следующие производства:

- №-ИП от <дата> на основании исполнительного производства № от <дата>, предмет исполнения - сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, арест на имущество подсудимого, до рассмотрения гражданского иска по существу в пользу взыскателя: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>;

- №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере ...;

- 5214/18/44003-ИП от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, предмет исполнения: иск в размере ... в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды КО.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, что в силу абз. 5 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) от <дата> № 127-ФЗ является основанием для снятия ранее наложенных арестов и других ограничений на распоряжение имуществом этого гражданина. Этой же нормой предусмотрено, что аресты и другие ограничения могут быть наложены на это имущество только в процессе по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, так как на основании вступивших в законную силу судебных актов Заволжского районного суда г.Ярославля от <дата> и <дата> которые в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, у ФИО2 возникло право собственности на спорные автомобили, а в результате ареста истец лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов, исковые требования об освобождении из-под ареста подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды КО возражавшего по существу иска о том, что требования истца об отмене ареста подлежат разрешению Арбитражным судом в рамках процедуры банкротства ФИО3, либо в порядке УПК РФ, судом вынесшим приговор, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Ленинским районным судом г.Костромы от <дата> транспортные средства: ..., идентификационный номер (VIN): №, ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение

Судья: