Решение № 2-912/2023 2-912/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-912/2023

Г.д. № 2-912/2023

УИД30RS0009-01-2023-001133-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N01417170 RURRC11001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. 20.12.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ №3 Камызякского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.07.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля. ООО «ЭОС обратилось к судебному приставу на принудительное исполнение судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскано <данные изъяты>. 14.03.2013 г. судебный приказ от 30.07.2019 года отменен. В связи с чем, истец просит суд просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.12.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N01417170 RURRC11001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> рубля, процентная ставка составляет 19,9 % годовых.Должник обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения в течении срока кредита, полная сумма подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита составляет <данные изъяты> рублей, что включает сумму кредита, сумму комиссии за организацию кредита и сумму процентов, начисленных на сумму Кредита в течении полного срока кредита.

Займодавец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

20.12.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17г., согласно которому право требования задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье СУ №3 Камызякского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.07.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» обратилось к судебному приставу для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

14.03.2013 г. судебный приказ от 30.07.2019 года отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. N 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N01417170 RURRC11001 от 21.12.2012 г. в размере 287491 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" в возмещение расходов по оплате госпошлины 6074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова