Решение № 12-39/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2021 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что мировой судья не проверил его доводы об отсутствии факта управления транспортным средством, в видеоматериале отсутствует момент управления транспортным средством. Мировой судья формально подошел к выяснению всех обстоятельств.

Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 июля 2021 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако из материалов дела следует, что, в нарушение принципа полноты исследования и оценки доказательств по делу, мировой судья, при рассмотрении дела, не исследовал видеозапись с фиксацией совершения процессуальных действий в отношении привлекаемого лица ФИО1, являющаяся одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия, не дал данному доказательству правовой оценки и не проверил достоверность содержащихся в ней сведений.

Также мировым судьей должным образом не дана оценка доводам заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль закрыт, двигатель не работает, габаритные огни не включены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела никаким образом не опровергнуты показания свидетелей ФИО2, ФИО3 допрошенных в ходе рассмотрения дела, не устранено наличие противоречий, не допрошен составивший протокол старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО4

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Несмотря на данные недостатки вышеуказанных процессуальных документов, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и нарушении принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того мировой судья в своих выводах ссылается на положения п. 4 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации регулирующие процедуру пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи), что является недопустимым для мирового судьи рассматривающего дело в пределах своих полномочий.

Нарушение судом первой инстанции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В целях соблюдения требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, при рассмотрении дела по существу суду следует дать надлежащую оценку доводам привлекаемого лица об его невиновности и доказательствам, на которые он ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 01 июня 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья