Решение № 2-1274/2024 2-1274/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1274/2024

72RS0019-01-2024-001562-09

№ 2-1274/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1274/2024 по иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий к вселению и пользованию жилым помещением путем передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления для проживания отдельной комнаты и возможности пользования местами общего пользования (кухня, туалет, ванная комната).

В обоснование требований указано, что Тобольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу защиты жилищных прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании распоряжения заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы» на состав семьи из 7 человек, в том числе ответчика ФИО2 Согласно объяснениям ФИО1 в указанном жилом помещении она проживала в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, вынуждено выехала из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с ФИО2, так как последняя чинила ей препятствия в пользовании местами общего пользования, устраивала на этой почве скандалы, в связи с чем, была вынуждена выехать из квартиры и арендовать иное жилье. В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик с несовершеннолетними детьми, 2-комнатная квартира полностью занята их вещами и предметами мебели. При этом, ФИО1 вынуждена оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически не проживая в квартире, самостоятельно вселится в жилое помещение без судебного решения опасается ввиду возможных противоправных действий со стороны ФИО2

Помощник прокурора Саликова Ю.И., истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она вместе с детьми с января 2019 года проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. До июля 2022 года вместе с ними проживала ФИО1 ФИО1 из квартиры она не выгоняла, ключи у нее не забирала, пользоваться жилым помещением и местами общего пользования не запрещала. Как и в любой семье у них были разногласия по решению бытовых вопросов и не более. Основным спорным моментом при совместном проживании это то, что ФИО1 вмешивалась в воспитание её несовершеннолетних детей, говорила детям об ответчике гадости, оскорбляла её не цензурной бранью, чем подрывала её авторитет у детей. ФИО1 могла повысить голос на детей, поднять руку (как она говорила в воспитательных мерах), в связи с чем ответчик ограничивала общение своих детей с ФИО1, поскольку это не очень плохо отражалось на психоэмоциональном состоянии детей. Каких-либо доказательств препятствия к вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, пользованию местами общего пользования истцом не предоставлено. ФИО1 с момента выезда из квартиры ни разу не пыталась вселиться обратно. Как поясняет ФИО1, она уехала из квартиры сама, забрав свои вещи, дверь она закрыла своим ключом. Знает, что ФИО1 является таким же пользователем жилого помещения, поэтому с момента ее выезда из квартиры замки в жилом помещении не менялись. Если ФИО1 хочет вселиться обратно, у неё есть ключи и свободный доступ в жилое помещение.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации города Тобольска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 как нанимателю Администрацией города Тобольска было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3. указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи в количестве шести человек, в том числе ФИО2

Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела следует, что выезд истца в июне 2022 года из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой в виде беспрепятственного пользования, использовании мест общего пользования (кухни, туалета, ванной комнаты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общем совместном пользовании, ключи от него должны быть у обеих сторон, истец о наличии у неё ключей отрицает. Таким образом, ответчик обязана предоставить истцу ключи от входной двери.

Разрешая требования об определении порядка пользования ФИО1 путем предоставления для проживания отдельной комнатой суд приходит к следующему.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает необходимым отметить, что члены семьи нанимателя имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров указанные равные права нарушает. При определении порядка пользования жилого помещения, находящегося в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, однако, в найме это невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Так, в соответствии с положениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Спорная квартира принадлежит муниципальному образованию город Тобольск, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Само по себе отсутствие в жилищном законодательстве нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав.

Таким образом, требования в части определения порядка пользования спорной квартиры, суд находит неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) во вселении, использовании мест общего пользования (кухня, туалет, ванная комната) и беспрепятственного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и выдать экземпляр ключей от входной двери данной квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета города Тобольска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1274/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова