Решение № 2-284/2017 2-284/2017(2-8463/2016;)~М-7483/2016 2-8463/2016 М-7483/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

20 марта 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 За выплатой страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, финансовая санкция в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку с "."..г. по день вынесения решения суда (1% от страхового возмещения (<...> (страховое возмещение) + <...> (оценка) = <...>) <...> в день); расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>; финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда (0,05% от максимального страхового возмещения <...>) <...> в день).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из смысла закона, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата в полном объеме, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входит в состав страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. В связи, с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, финансовая санкция в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. было исполнено ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., согласно которого СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <...>.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме ФИО1 в установленный законом срок, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета 1% от страхового возмещения (<...> (страховое возмещение) + <...> (оценка) = <...>) <...> в день.

Суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, так как согласно решению суда, размер страхового возмещения составил <...>. Кроме того, суд взыскивает сумму неустойки за период с "."..г. по "."..г. (исполнение решения суда).

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> х 1% х 70 дней (с "."..г. по "."..г.) = <...>.

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и финансовой санкции.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом размера взысканной по решению суда неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, а также с учетом сохранения баланса интересов как истца, так и ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда, из расчета <...> в день.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из положений названной нормы следует, что финансовая санкция является денежной суммой, взыскиваемой однократно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Как было ранее установлено в судебном заседании, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 уже была взыскана финансовая санкция. Повторное взыскание финансовой санкции за одно и то же нарушение, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., распиской от "."..г. (л.д. 6-7,8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко