Решение № 2-14/2019 2-660/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Ф., и ответчиком, ФИО2, был заключен договор займа путем составления письменной расписки. В соответствии с условиями договора Т.А.Ф. передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен распиской - до ДД.ММ.ГГГГ, под ежемесячные проценты в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Штрафные санкции за невозврат договором установлены не были. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик производил передачу денег с нарушением размера и сроков платежа по договору займа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ при этом сумма основного долга в размере 400000 рублей не возвращена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец Т.А.Ф. скончался. Истец вступила в права наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 021 327 рублей 00 копеек, в том числе 400000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа, 480000 руб. в качестве процентов по договору и 141327 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2018 года, расходы на представителя в сумме 15000 рублей и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности. ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не поддержали, суду пояснили, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку займ денежных средств осуществлялся юридическим лицом ООО «ДИСИ», в котором ответчик работал генеральным директором. Денежные средства были взяты на нужды предприятия.

Представитель третьего лица ООО «Диси», о месте и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу организации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Третьи лица Т.Г.А., Т.С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок и в порядке, которые установлены условиями обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной копии расписки выполненной на листе бумаги с реквизитами ООО «Диси» ген. директор ООО «Диси» ФИО2 взял в долг на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей у Т.А.Ф.. Проценты ежемесячные составляют 10 000 рублей. Обязуется выплачивать каждый месяц 24 числа. Первая выплата ДД.ММ.ГГГГ. Расписка скреплена подписями заимодавца Т.А.Ф. и ФИО2 и оттиском печати ООО «ДИСИ».

Из представленного графика выплаты процентов скрепленной оттиском печати ООО «ДИСИ» установлено, что уплата процентов производилась не стабильно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12. 2014 года всего на сумму 170 000 рублей.

Согласно представленного свидетельства о браке Т.А.Ф. и О. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. Супруге присвоена фамилия Титова.

Т.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Т.А.Ф. истец вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, а также материалами наследственного дела Т.А.Ф..

Суд, относится критически к доводам ответчика ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор займа был заключен между ООО «ДИСИ» и Т.А.Ф., а он лишь являлся представителем юридического лица. Кроме того, в 2013 году он уволился из данного предприятия, что подтверждается записью в трудовой книжке и отношения к предприятию не имеет.

Из представленных сведений МИФНС № по Красноярскому краю установлено, что ответчик является учредителем ООО «ДИСИ» и ООО «ДИСИ-СЕРВИС».

Ответчиком в суд была представлена копия трудовой книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «Диси» на должность директора и уволен по собственному желанию 25.12. 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Диси-Сервис» на должность директора и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Ответчиком в суд были представлены документы от имени юридического лица ООО «Диси» подписанные им самим, в то время, когда он уже не являлся работником данного предприятия, в частности: акт об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выделении документов на уничтожение от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о выдаче из подотчетных средств сумм в счет долговых обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т.А.Ф., датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик затруднился объяснить каким, образом появились данные документы и почему он их подписал. К данным документам суд относится критически, поскольку их происхождение сомнительно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и Т.А.Ф. был заключен договор займа между физическими лицами.

Сам факт наличия у ответчика в момент заключения договора займа статуса директора, не свидетельствует о том, что заем был оформлен в связи с экономической деятельностью юридического лица ООО «ДИСИ». Из буквального содержания текста приведенной расписки: указание данных паспорта ответчика, его личные обязательства производить выплаты, объяснений ответчика о том, что денежные средства были получены им лично, отсутствие бухгалтерских документов свидетельствовавших бы о зачислении заемных средств на счет предприятия, и перечисление со счета предприятия денежных средств заимодавцу в счет погашения долга следует, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, следовательно, обязательства должны быть исполнены между этими же лицами.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из анализа ст. 1112 ГК РФ следует, что права займодавца передаются по наследству.

Согласно п. 14 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.34. указанного выше Пленума Верховного суда РФ Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга, что нашло подтверждение в материалах наследственного дела, суд полагает взыскать с ФИО2 ее пользу сумму основного долга в размере 400000 рублей, поскольку, согласно представленных материалов, основной долг ответчиком не гасился.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 400 000 рублей начиная с января 2015 года по декабрь 2018 года, не смотря на то, что исходя из расчета 49 месяцев х 10000 рублей сумма процентов составляет 490 000 рублей, поскольку условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 10000 рублей ежемесячно, так как суд считает его реальный размер чрезмерно обременительным для должника и поэтому руководствуясь п. 5 ст. 809 ГК РФ полагает необходим его снизить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 327 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи, при этом, исходя из объема оказанной юридической помощи, учитывая сложность дела и требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 246 рублей, а также 1060,64 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не оплатил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 141 327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 246 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1060,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин