Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-742/2016;)~М-736/2016 2-742/2016 М-736/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело №2-12/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор,

14 февраля 2017 года гражданское дела по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», филиалу №23 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об установлении группы инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился с иском, в котором указал, что с 2001г. по настоящее время работает в АО «Воркутауголь» на шахте «Заполярная» в должности ******. ДД.ММ.ГГ. при исполнении трудовых обязанностей после ******. Указанные повреждения здоровья относятся к категории «тяжелые». В результате полученной травмы у него появились ****** др. Прежнюю работу выполнять затруднительно, так как это доставляет болезненные ощущения. При прохождении обследования в ООО «******» ему установлен диагноз: ******, что повлекло изменения ******. Ответчик отказывается устанавливать ему группу инвалидности, ссылаясь на акт о несчастном случае на производстве, с чем он не согласен. Считает, что поскольку все заболевания являются приобретенными после полученной травмы, то имеется причинно-следственная связь между имеющими заболеваниями и травмой. В связи с этим просит обязать ответчика установить группу инвалидности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик и третье лицо – АО «Воркутауголь», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменному отзыву на иск ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы в Республике Коми» с требованием не согласилось и отметило, что ФИО1 неоднократно проходил освидетельствование в бюро №23 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» и ему устанавливались проценты утраты профессиональной трудоспособности без установления группы инвалидности. Полагает, что имеющиеся у истца незначительные нарушения статодинамических и психических функций не приводят к ограничениям жизнедеятельности и, согласно п.6.1.4.1 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГ., п.5.6 Правил, не являются основанием для определения группы инвалидности. В связи с этим просило отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период работы ******» (структурное подразделение шахта «******») ДД.ММ.ГГ. получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно п.8 этого акта, несчастный случай произошел при выполнении наряда по ******. В частности, ФИО1 после ******. ФИО1 ******.

Как следует из п.8.2 акта, ФИО1 в результате этого несчастного случая получил: ******, указанные повреждения здоровья относятся к категории «тяжелых» - медицинское заключение ГБУЗ РК «ВБСМП» № от ДД.ММ.ГГ..

Из дела освидетельствования во МСЭ ФИО1 следует, что истец впервые проходил освидетельствование в Бюро №23 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РК» ДД.ММ.ГГ., группа инвалидности и проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены.

Это решение было обжаловано ФИО1 в Главное бюро. По результатам заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГ. в Главном бюро решение Бюро №23 от ДД.ММ.ГГ. в части инвалидности оставлено без изменений. По вопросу установления степени утраты профтрудоспособности экспертиза не проводилась.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГ. в Бюро №23 ФИО1 установлено 30% утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., клинико-функциональный диагноз: ******; инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГ. при освидетельствовании в Бюро №23 ФИО1 инвалидность не установлена, проценты утраты профтрудоспособности прежние - ******; явился на досрочное освидетельствование в связи с невозможностью трудоустройства.

Решение Бюро №23 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обжаловал в Главное бюро. По результатам очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГ. в Главном бюро решение Бюро №23 от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГ. при освидетельствовании в Бюро №23 ФИО1 установлено ******% утраты профтрудоспособности по профессиональному заболеванию – «******» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГ.); инвалидность не установлена.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГ. в Бюро №23 ФИО1 проценты утраты профтрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГ. оставлены прежние – ******. При этом ******% УПТ установлено на два года с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 просит установить группу инвалидности. Считает, что по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГ. ему должна быть установлена, как минимум, третья группа инвалидности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно п.4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 №1013н (действовавших до 23.12.2014), выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 8, 9, 10).

Аналогичные положения содержались в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 №664н (действовавших с 23.12.2014 по 01.02.2016). Так критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 10).

Согласно новым, действующим с конца 2015г. правилам для установления инвалидности требуется наличие двух обязательных условий: у гражданина РФ должно иметься стойкое нарушение функций организма, которое оценивается Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» на 40% и более; а вторым условием является наличие ограничений для жизнедеятельности, о которых говорилось выше.

В соответствии с п.п. 10 - 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, действующих в настоящее время и на момент последнего освидетельствования истца, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Нарушение здоровья человека с наличием стойких нарушений функций организма менее 40% не позволяет присвоить группу инвалидности.

Как следует из материалов дела, имеющиеся у ФИО1 последствия производственной травмы: ****** на производстве от ДД.ММ.ГГ. (****** (по анамнезу серия приступов ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..), ****** привели к стойким незначительно выраженным нарушениям функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и являются основанием для установления ******% (******) утраты профессиональной трудоспособности в соответствии п.2 раздела I, п.17 раздела II Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 №789 и п.1, п.4 раздела I, п.5 раздела II, п.27, п.28 раздела III Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 №56.

Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамических, сенсорных, психических функций организма, обусловленные патологией центральной нервной системы вследствие ****** травмы на производстве от ДД.ММ.ГГ., не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с п.6.1.3.2 Приложения к Классификациям и критериям соответствует 10 - 30% (согласно раздела II п.4 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 №1024н нарушения в диапазоне 10 - 30% соответствуют I степени выраженности стойких нарушений функций организма - незначительным нарушениям), что не дает оснований для установления группы инвалидности.

При установленных обстоятельствах решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности является обоснованным, поскольку на момент освидетельствования имевшиеся у ФИО1 незначительные нарушения статодинамических и психических функций не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не являются основанием для установления третьей группы инвалидности, показаний к установлению группы инвалидности не имелось.

Само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит ко 2 степени выраженности стойких нарушений функций организма.

Вывод суда подтверждается заключением специалистов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» от ДД.ММ.ГГ., подготовленным по поручению Воркутинского городского суда (определение суда от ДД.ММ.ГГ. о назначении по делу медико-социальной экспертизы).

Согласно этому заключению, на период проведения очной медико-социальной экспертизы в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 установлен диагноз: основное заболевание: ******. Сопутствующий диагноз: ******.

С учетом установленных диагнозов эксперты пришли к выводу, что у ФИО1 на момент проведения экспертизы имеются основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГ. в размере ******%. Оснований для установления ФИО1 группы инвалидности по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения экспертов, поскольку оно проведено специалистами специализированного экспертного учреждения на основании очного освидетельствования истца (личного осмотра ФИО1 специалистами-экспертами), представленных в их распоряжение материалов, содержит сделанные в результате исследования документов выводы. Эксперты в соответствии с законом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями в заключении. Выводы экспертов согласуются с требованиями, изложенными в нормативных документах, действовавших в спорный период.

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца об установлении группы инвалидности по последствиям несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», филиалу №23 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об установлении группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова