Решение № 2-1988/2025 2-1988/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1988/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-002254-17

Гражданское дело №2-1988/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 8 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606 к ООО «ФИО4» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606 обратилось с иском к ООО «ФИО5» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО6» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями кредитного договора № истец предоставил ответчику ООО «Атлас Р» кредит в размере 8 000 000 рублей под 17,5 % годовых со сроком возврата на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 путем заключения договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства в размере 8 000 000 рублей на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом осуществляют кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность перед банком в размере 9 088 217 рублей 83 копейки. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении оставшейся задолженности в срок, установленный в требованиях, однако, указанное требование ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606 просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО7» и ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 9 088 217 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83309 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Атлас Р» и ФИО1, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИО8» в лице ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ООО «Атлас Р» кредит в размере 8 000 000 рублей для целей развития бизнеса с процентной ставкой за пользование кредитом с 17,5 % годовых, со сроком возврата на 36 месяцев, что подтверждается имеющимся в материалах дела Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №П01.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк перечислил на расчетный счет заемщика средства в размере 8 000 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается Выпиской по операциям на счете ООО «Атлас Р».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

При подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик подтвердил, что ознакомился и выражает свое согласие с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на 03.07.2023 года (далее – Общие условия).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно.

В силу п. 6.6 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли кредитные обязательства, в связи с чем у них образовалась задолженность перед банком в размере 9 088 217 рублей 83 копейки.

Из письменных требований от ДД.ММ.ГГГГ, направленных банком в адрес заемщика и поручителя следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке. Однако, сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 088 217 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 8 000 000 рублей; просроченная задолженность по процентам – 1 075 753 рубля 19 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12464 рубля 64 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором установлена индивидуальными условиями договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.4.2 Общих условий договора поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заемщиком ООО «ФИО9» и поручителем ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 83 809 рублей.

На основании изложенного, с учетом п. 4.2 Общих условий договора поручительства, в виду удовлетворения требований истца, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Атлас Р», ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606 к ООО «ФИО10» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО12» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Рязанское отделение № 8606 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 088 217 (Девять миллионов восемьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 809 (Восемьдесят три тысячи восемьсот девять) рублей.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.