Решение № 2А-2154/2021 2А-2154/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2154/2021

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2021 года

66RS0004-01-2021-000669-93

Дело № 2а-2154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 74133/19/66004-ИП на основании судебного приказа № 2-357/2019 от 29 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 100129 рублей 14 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, в ПФ РФ не направлено, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска указывая, что судебным приставом – исполнителем производятся удержания из пенсии должника. Единовременно погасить образовавшуюся задолженность возможности не имеется ввиду затруднительного материального положения.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 74133/19/66004-ИП на основании судебного приказа № 2-357/2019 от 29 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 100129 рублей 14 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места работы должника и наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, в период с 15 июля 2019 года по 26 января 2021 года неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из представленных ответов органов ФРС и ГИБДД следует отсутствие у должника транспортных средств и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно ответам ПФР и ФНС должник официально не трудоустроена.

Из ответа ПАО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на имя ФИО2 в данных банках открыты счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника, обращено взыскание.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производятся удержания. В рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 50402 рубля.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, включая невынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку в данном случае отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

По состоянию на 17.03.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья