Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-5298/2025;)~М-2101/2025 2-5298/2025 М-2101/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты><адрес> к ФИО1 о реквизиции недвижимого имущества, установлении стоимости реквизированного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о реквизиции недвижимого имущества, установлении стоимости реквизированного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52<данные изъяты>

В соответствии с заключением строительной экспертизы, подготовленным автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский экспертный центр строительства и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГг. НОМЕР, по оценке механической безопасности строительных конструкций жилого здания по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания по указанному адресу категорируется как аварийное. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций снижают механическую безопасность здания, присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания, сооружения или их части;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории.

Инженерные конструкции здания находятся в ограниченноработоспособном состоянии, не допускающем ремонта.

В связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, сложившейся в результате аварийного технического состояния здания, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского <адрес> для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской <адрес> с установлением местного уровня реагирования.

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение о реквизиции было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащий ему объект недвижимости. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащих реквизиции объектов недвижимого имущества рассматривается как отказ от выполнения решения о реквизиции.

Согласно подготовленному ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости объекта: стоимость <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

убытки, связанные с реквизицией - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 242 ГК РФ,

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

Согласно ст. 51 ЗК РФ,

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

2. Реквизицией не является изъятие земельных участков, осуществляемое в порядке изъятия для государственных или муниципальных нужд на условиях и в порядке, которые установлены главой VII.1 настоящего Кодекса.

3. В случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.

4. Собственник земельного участка, у которого реквизирован земельный участок, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного земельного участка в судебном порядке.

5. В случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при отсутствии необходимости реквизиции земельного участка он может быть временно, на период действия этих обстоятельств, занят для использования в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав.

6. Оценка, в соответствии с которой собственнику земельного участка компенсируются стоимость реквизированного земельного участка, убытки, причиненные в связи с его реквизицией или временным ограничением его прав, может быть оспорена собственником земельного участка в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак. Согласно представленной копии паспорта на <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен брак с ФИО8

Судом установлено, что согласно сведениям из <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, сложившейся в результате аварийного технического состояния здания, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского <адрес> для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской <адрес> с установлением местного уровня реагирования. Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением Правительства Нижегородской <адрес> от 17.04.2020г. НОМЕР-р «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела спорным явился вопрос об определении размера возмещения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство Доходных Инвестиций».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключении нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК).

Допущенные экспертом <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Суд принимает во внимание, представленное в материалах дела <данные изъяты> т.к. оно является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО9, ФИО10 поддержали свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснили, что в заключении ими были даны конкретные ответы на поставленные перед ними вопросы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что заключение проведено не полно и не объективно.

Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

Суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

Один лишь факт несогласия с выводами эксперта, на основании представленной рецензии, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, судом было отказано ответчику о назначении повторной экспертизы.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Представленная ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия на заключение <данные изъяты> оценка Вега» ФИО11 не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Судом отмечается, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение судебного эксперта, а не само транспортное средство и материалы дела, рецензия не опровергает выводов заключения судебного эксперта.

Вместе с тем, оценивая результаты проведенной судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что инженерные конструкции спорного здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, не допускающем ремонта.

Согласно ст.209 ГК РФ, бремя содержания имущества несет непосредственно сам собственник.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что ответственность за любые повреждения жилого помещения в аварийном доме несет собственник.

В связи с чем, в силу Закона государственный орган не должен компенсировать собственнику последствия бездействия последнего по сохранению имущества в надлежащем виде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости реквизиции спорного имущества с выплатой собственнику равноценного возмещения, установленного судом, в размере 25 916 830 руб. (25 739 000 руб.+80 130 руб.+97 700 руб.), прекращении права собственности ответчика на спорное имущество в связи с выплатой возмещения и признания права собственности на это имущество за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> удовлетворить.

Реквизировать:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.