Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2296/2018

№2-2296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 439560,44 рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п.4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4323596,8 руб., в том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 46758,55 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 343511,7 руб.;

сумма начисленных текущих процентов – 490,19 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 201817,2 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 2034732,5 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 1696286,66 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323 596,8 руб., в том числе сумма основного долга – 390 270,25 руб., сумма начисленных процентов – 202 307,39 руб., сумма пени – 3 731 019,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 817,98 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснила, что каких-либо претензий в ее адрес относительно просрочки исполнения обязательства от ОАО Банк «Западный» не поступало, от исполнения обязательства она не уклонялась. После отзыва у банка лицензии она обращалась к специалистам с просьбой предоставить реквизиты для оплаты кредита, но информация предоставлена не была. Ответчиком были предприняты меры по поиску информации в сети интернет на сайте банка, в иных источниках. Истцом не представлено доказательств, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ей были сообщены реквизиты для исполнения обязательств, что является просрочкой кредитора. С суммой основного долга согласна. После того, как у банка отозвали лицензию, уплачивать кредит не смогла. Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, предъявленные требования свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Считает, что неустойка взысканию не подлежит. В случае, если суд сочтет требования о взыскании неустойки законными, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд поступило заявление представителя истца, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 439 560,44 руб. на срок 60 месяцев (пункты 2.1, 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по кредиту в соответствии с п.2.5 кредитного договора и графиком погашения составляет 21,9% годовых.

Согласно п.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления на текущий (карточный) счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствие с п.4.3 договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере 12 118,42 руб. Количество платежей 60 (пункт 4.1 кредитного договора).

Согласно п.6 договора заемщик прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Кредитный договор подписан указанными выше лицами. Кроме того, сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ОАО Банк «Западный» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 439 560,44 руб. переданы ответчику ФИО1 путём перечисления их на ее счет, что подтверждается выпиской по счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту нерегулярно перечислялись денежные суммы. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке изменены условия возврата суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1.3 правил предоставления кредита банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в числе прочих, в случае, если заёмщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора.

Из п.4.2.4 правил предоставления кредита усматривается, что погашение кредита осуществляется заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 подлежат внесению платежи по кредитному договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12118,42 руб. ежемесячно в погашение суммы долга и процентов, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика складывается из: задолженности по сумме основного долга – 46758,55 руб.; просроченной ссудной задолженности – 343511,7 руб.; суммы начисленных текущих процентов – 490,19 руб.; просроченной задолженности по процентам – 201817,2 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2034732,5 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 1696286,66 руб.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4323596,8 руб.

Суд находит расчет, составленный истцом арифметически верным.

Из претензии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ФИО1, усматривается, что в связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала сроки внесения платежей по кредиту, ей предложено в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что добровольно ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашает, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по сумме основного долга – 46758,55 руб., просроченная ссудная задолженность – 343511,7 руб., сумма начисленных текущих процентов – 490,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 201817,2 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.5.1 правил предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по пени на сумму задолженности по основному долгу – 2034732,5 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1696286,66 руб..

Рассматривая довод ответчика о том, что истцом не были предприняты меры для надлежащего их извещения о банкротстве банка и способе погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после января 2014 года в связи с отзывом лицензии у банка.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ, ответчик после банкротства ОАО Банк «Западный» при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должна была предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита после передачи дел ОАО Банк «Западный» в ведение временной администрации, однако, достаточных мер не предприняла, вследствие чего не может быть освобождена от уплаты неустойки.

Кроме того, ответчик, в соответствии с установленными ст.327 ГК РФ правилами, в силу которых должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, не были лишены возможности вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи на депозит нотариуса либо узнать реквизиты для перечисления денежных средств на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичные разъяснения даны в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Расчетом истца, не оспоренным ответчиком, подтверждается, что последний платеж по кредиту совершен ФИО1 в сентябре 2014 года.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование о возврате кредитных денежных средств, направлено ответчику спустя более двух лет после открытия конкурсного управления, при этом в документе указан иной, нежели в кредитном договоре, счет для погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали впоследствии затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка.

По мнению суда, банкротство банка, повлекшее лишение ответчика, как потребителя, установленных договором способов погашения кредита, неинформирование потребителя финансовой услуги об иных способах исполнения кредитного обязательства, является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) 1% в день (365% годовых) является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом интересов сторон, должен быть уменьшен до величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, то есть до 7,50% годовых, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу – 104651,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 54117,42 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассмотренном случае снижение суммы подлежащей взысканию неустойки приведет к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований, что, в свою очередь, применительно к статье 98 ГПК РФ, повлечет пропорциональное распределение судебных расходов и неполное их возмещение.

Поскольку исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 10713,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> -00-20/2013/1551 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 390270,25 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 202307,39 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104651,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54117,42 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10713,46 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев