Решение № 2-2764/2025 2-2764/2025~М-2377/2025 М-2377/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2764/2025

Дело № 2-2764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской обратилось в суд (далее Администрация МГО) с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что по результатам выездного обследования выявлена самовольная постройка, расположенная на земельном участке в кадастровом квартале НОМЕР, с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Земельный участок, на котором расположена постройка – деревянный сруб на фундаменте, не сформирован, на государственном учете не состоит. Правоустанавливающие документы на данное строение и земельный участок отсутствуют. В результате проверочных мероприятий установлено, что строение принадлежит ответчикам. Просят возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93 кв.м., от самовольно возведенной постройки с приведением земельного участка в первоначальное состояние путем сноса в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенного строения – деревянного сруба на фундаменте, площадью 93 кв.м., расположенного в соответствующих координатах.

Представитель Администрации МГО ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 в телефонограмме просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования обоснованными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно актов обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА, ДАТА, ДАТА и фототаблице, Администрацией МГО обследована территория Миасского городского округа АДРЕС, между домами НОМЕР и НОМЕР. В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 93 кв.м. в кадастровом квартале НОМЕР, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, правами третьих лиц не обременен. Границы земельного участка на местности не обозначены. На земельном участке расположен деревянный сруб. Земельный участок используется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов (л.д.10-14, 17-20, 26-29).

ДАТА Администрацией МГО в адрес ответчиков направлено требование об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного строения (л.д. 25).

По обращению ФИО4 прокуратурой города проводилась проверка. В материалах надзорного производства имеется объяснение ФИО1, из которых следует, что в ДАТА он совместно с супругой приобрел сруб под крышей и земельный участок у ФИО7 за 27 000 руб. Документы на дом и земельный участок отсутствуют.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом основании нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления эксплуатации объектов, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда Федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только может быть применен.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ в обязательном порядке подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу, необходимо, чтобы объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации, на отведенном для этих целей участке.

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, и судом не установлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (Актами обследования) проведенных на основании выездных проверок подтверждаются доводы Администрации МГО о размещении без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов объекта – деревянного сруба на фундаменте.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых возможно признание права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В связи с установленными обстоятельствами незаконного размещения строения на спорном земельном участке, исковые требования Администрации МГО об обязании ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 93 кв.м., от самовольно возведенной постройки с приведением земельного участка в первоначальное состояние путем сноса в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенного строения – деревянного сруба на фундаменте, площадью 93 кв.м., расположенного в координатах:

точка н1: х – 577 946,5052; у - 2 224674,3407;

точка н2: х – 577 939,0361; у - 2 224669,1348;

точка н3: х – 577 945,2773; у - 2 224660,6304;

точка н4: х – 577 952,1981; у - 2 224666,0696;

точка н1: х – 577 946,5052; у - 2 224674,3407.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.