Решение № 2А-1911/2019 2А-1911/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2А-1911/2019

Дело № 2А- /2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Череповца Шарагиной Е.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОП-1 УМВД России по г. Череповцу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о сокращении срока административного надзора, изменения административного ограничения «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, установленный этим органом» в сторону уменьшения количества явок, либо отмены указанного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В административном исковом заявлении указано, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2017 г в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением - являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2018 года данное административное ограничение изменено, количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации уменьшено до двух в месяц. В течение срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административное ограничение, выполняет обязанности возложенные судом, положительно характеризуется по месту работы. Численность отметок мешает его трудовой деятельности.

Административный надзор осуществляется административным ответчиком. ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристикой, выданной участковым уполномоченным отдела полиции. ФИО1 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что соблюдает все ограничения административного надзора. Две явки на регистрацию препятствуют выполнению им трудовых обязанностей.

Представитель административного истца ФИО2 с административным исковым заявлением согласилась частично, считает возможным уменьшить количество явок на регистрацию до одной, т.к. ФИО1 административное ограничение соблюдает добросовестно. Срок административного надзора сокращению не подлежит, т.к. ФИО1 не отбыл половину срока установленного административного надзора.

Помощник прокурора г. Череповца Шарагина Е.В. с административным исковым заявлением согласился частично. Полагает, возможным уменьшить количество явок для регистрации до одной, срок административного надзора в силу закона сокращению не подлежит.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 25.11.2008 г ( с учетом постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 25.11.2008) ФИО1 осужден по ст.ст. < > к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Одно из преступлений, совершенных ФИО1 (< >) на основании ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо тяжким. Согласно статье 86 Уголовного кодека Российской Федерации (до редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 218-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость не погашена. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2017 г в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25.11.2008 г, с административным ограничением - являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2018 года данное административное ограничение изменено, количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания лил фактического нахождения для регистрации уменьшено до двух в месяц.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред.от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО3 установленного административному истцу срока административного надзора не истекла. Других оснований сокращения срока административного надзора Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред.от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает. В связи с чем, в этой части административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В обзорной справке инспектора ГОАН ОУУП и ПДН указано, что ФИО1 соблюдает установленное в отношении него административное ограничение, занят трудом, к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Согласно справки Информцентра УМВД России по Вологодской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ не совершал.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред.от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поэтому, указанное административное ограничение отменено быть не может.

Поскольку со дня установления ФИО1 административного надзора прошло более двух лет, образ жизни и поведение административного истца являются добропорядочными, административное ограничение он соблюдает, административное исковое заявление в части сокращения количества явок на регистрацию является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. поведение административного истца ФИО1 не нуждается в контроле два раза в месяц.

Суд считает возможным сократить количество явок на регистрацию до одной в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Административное ограничение, установленное решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2017 г в виде 4 явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный этим органом изменить.

Сократить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одной в месяц.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Костылев