Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017~М-1165/2017 М-1165/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2022/2017

Дело 2-2022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее по тексту – ОАОБрянский хлебокомбинат «Каравай») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что с <дата> работал в ОАОБрянский хлебокомбинат «Каравай» в должности <данные изъяты>. <дата> уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации. При увольнении ему не были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении. Задолженность по заработной плате до настоявшего времени ему не выплачена. На основании изложенного просил суд взыскать с ОАОБрянский хлебокомбинат «Каравай» проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении и выходного пособия в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением суда от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» ФИО3

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай», третье лицо - временный управляющий ОАО«Брянский хлебокомбинат «Каравай» ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом руководителя организации №...к от <дата> ФИО2 принят на работу в ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» в качестве <данные изъяты>

Приказом №...-к от <дата> уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06 марта 2017года в отношении ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» введена процедура наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с последующими изменениями и дополнениями, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №...- СД в отношении должника ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай», в состав которого входят 8 судебных приказов мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска о взыскании денежных средств в размере <...> в пользу ФИО2 (судебный приказ от 23 мая 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 27июля 2016 года о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, апрель, май 2016года на сумму <...>, судебный приказ от 21сентября 2016 года о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 21 сентября 2016 года о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 10октября 2016 года о взыскании задолженности по заработной плате за август 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 07февраля 2017 года о взыскании задолженности за сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течении второго месяца со дня увольнения за октябрь 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 20 февраля 2017 года о взыскании задолженности за сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за ноябрь 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 10 октября 2016 года на сумму <...>, судебный приказ от 14 ноября 2016 года на сумму <...>).

Согласно письма Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 17 мая 2017 года № 32033/17/11892 общая сумму задолженности ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» перед ФИО2 по состоянию на 17 мая 2017 года составляет <...>

Приказом № 431/1 от 28 сентября 2015 года «О внесении изменений в коллективный договор» ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 30 числа ежемесячно, окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, пособия при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с 16марта 2016 года по 03 мая 2017года в размере <...>, исходя из следующего расчета:

За нарушение сроков выплаты заработной платы за февраль 2016 года:

за период с 16 марта 2016 года по 13 июня 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 90 дней (период просрочки) * 1/300 * 11 (ключевая ставка)/100);

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 97 дней (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 14 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 163 дня (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 15 марта 2017 года по 15 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 1 день (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 16 марта 2017 года по 24 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 9 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 25 марта 2017 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 2 дня (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 15 дней (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2016 года:

за период с 18 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 57 дней (период просрочки) * 1/300 * 11 (ключевая ставка)/100);

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 97 дней (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 15 дней (период просрочки) * 1/150 * 9,75% (ключевая ставка)/100);

за период с 11 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 17 дней (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2016 года:

за период с 18 мая 2016 года по 13 июня 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 27 дней (период просрочки) * 1/300 * 11 (ключевая ставка)/100);

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 97 дней (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 32 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2016 года:

за период с 16 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 95 дней (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 32 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2016 года:

за период с 18 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 63 дней (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 32 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2016 года:

за период с 16 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 34 дня (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 32 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100).

За нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2016 года:

за период с 16 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 3 дня (период просрочки) * 1/300 * 10,5 (ключевая ставка)/100);

за период с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 14 дней (период просрочки) * 1/300 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 175 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 32 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100);

за период с 28 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 4 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100);

за период с 02 мая 2017 года по 03 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 2 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,25 (ключевая ставка)/100).

За нарушение выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения:

за период с 16 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 131 дней (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 36 дней (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100);

за период с 02 мая 2017 года по 03 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 2 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,25 (ключевая ставка)/100).

За нарушение выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения:

за период с 16 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 101 день (период просрочки) * 1/150 * 10 (ключевая ставка)/100);

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 36 дней (период просрочки) * 1/150 * 9,75 (ключевая ставка)/100);

за период с 02 мая 2017 года по 03 мая 2017 года – <...> (<...> (сумма задолженности) * 2 дня (период просрочки) * 1/150 * 9,25 (ключевая ставка)/100).

Согласно пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что, ответчиком не представлено возражений относительно предмета спора и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу суммы задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере <...>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что истцу был причинен моральный вред несвоевременной выплатой заработной платы, выплат при увольнении, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» в доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года

Судья Е.М. Бурлина